РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2025 года <адрес>

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> РД - ФИО7,

истца - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 3 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Казбековский районный суд Республики Дагестан с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 170.1 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст.170.1 УК РФ и в тот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по предъявленному обвинению он оправдан по п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления с отменой подписки о невыезде и признанием за ним права на реабилитацию. Однако, на данный приговор прокуратурой <адрес> принесено апелляционное представление. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст.170.1 УК РФ оставлено без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора по <адрес> ФИО6- без удовлетворения. На состоявшиеся по делу судебные постановления внесено кассационное представление заместителем прокурора Республики Дагестан. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан оставлено без удовлетворения. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Таким образом, он подвергся незаконному уголовному преследованию по незаконному обвинению в течении 1 года 5 месяцев, не считая досудебной стадии уголовного преследования. Согласно ч.ч.1,2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Согласно ст. 136 УПК РФ возмещение морального вреда включает в себя следующее: -прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. -иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Участниками уголовного дела, по которому он обвинялся, стали в качестве свидетелей большое количество людей. О том, что ему предъявлено обвинение стало известно почти всем жителям <адрес>, многим в <адрес> и <адрес>, а также в местных органах власти, где он присутствовал на заседаниях по агропромышленным вопросам в качестве председателя большого хозяйства. Он никогда ранее не привлекался к уголовной или административной ответственности. Никогда не совершал противоправных действий, тем более никогда не фальсифицировал и не пытался фальсифицировать какие-либо государственные реестры. С 2016 года неоднократно избирался председателем Племхоза-СПК «Красный Октябрь» <адрес> РД с участием более 500 его членов, и он являлся председателем этого кооператива по настоящее время. Всегда принимал участие в общественной жизни села, а также участвовал в отражении нападения бандформирований на республику в 1999 году, за что награжден Юбилейной медалью «20 лет разгрома международных бандформирований». Незаконное уголовное преследование нанесло ему большой моральный вред, существенно ухудшило состояние его здоровья, он испытывал обиду и неудобства, находясь в статусе обвиняемого. В связи с этим ему приходилось реже выполнять воспитательные функции в отношении, в том числе их молодежи, которые он всегда выполнял, как религиозный деятель и руководитель большого хозяйства, наставляя людей на путь истинного мусульманина, добропорядочного и честного гражданина своей страны. Из -за избранной судом подписки о невыезде он не смог выехать в Хадж и святые места, куда ему предоставлялась возможность поехать. Кроме того, он еще с задолго до возбуждения уголовного дела страдал хроническими заболеваниями, которые систематически переходят в стадию обострения. В связи с ухудшением состояния здоровья была необходимость полного обследования за пределами Республики Дагестан, в <адрес>. Однако, не смог выехать и туда. Ему, будучи ни в чем неповинным, много раз пришлось часами находиться в коридорах, кабинетах, в зале следственного отдела и суда в статусе обвиняемого и подсудимого, что доставляло ему существенные моральные страдания. При полном отсутствии каких-либо доказательств его вины, прокурор, до окончании стадии кассационной инстанции, обвинял его в преступлении, которого он не совершал и не совершит никогда. Прокурором по настоящее время ему официальное извинение не принесено. Многие сельчане и жители <адрес> и <адрес> считают его осужденным. Более того, несмотря на преюдициальное значение обстоятельств, установленных данным оправдательным приговором, в 2019 году ему вновь предъявлено необоснованное обвинение по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ по пяти эпизодам, за преступление которого он не совершал (после представления сведений для регистрации в ЕГЮЛ в 2019 году). Он с 2017 года является председателем Племхоза - СПК «Красный Октябрь» <адрес>. Отсутствие сведений об этом в ЕГРЮЛе наносит вред хозяйству, членам кооператива и дает возможность иным лицам для злоупотреблений. Возбужденное в 2019 году уголовное дело не находит разрешения по настоящее время-более 6 лет. В настоящее время, а именно ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в ЕГРЮЛе в качестве председателя Племхоза - СПК «Красный Октябрь» <адрес>. Моральный вред, причиненный ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, он оценивает в 3000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности - ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражения. Из возражений на исковое заявление усматривается, что размер компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, исходя от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, выходит за рамки разумности и справедливости. В связи с этим представитель ответчика просит суд исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, разрешить с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3. Размер компенсации морального вреда просил определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 21, 53 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда просил определить с учетом требований разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО8 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по ч. 1 ст.170.1 УК РФ и в тот же день в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В связи с вынесением оправдательного приговора за ФИО3 признано право на реабилитацию в соответствии с положением главы 18 УПК РФ.

Старшим помощником прокурора <адрес> ФИО6 в Ленинский районный суд <адрес> РД внесено апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора по <адрес> ФИО6 без удовлетворения.

Заместителем прокурора Республики Дагестан внесено кассационное представление в Верховный Суд РД на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и на апелляционное постановление Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и апелляционное постановление Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационное представления заместителя прокурора РД оставлено без удовлетворения.

ФИО3 награжден Юбилейной медалью «20 лет разгрома международных бандформирований».

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд находит установленным факт незаконного уголовного преследования ФИО3 в связи с оправданием в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В период уголовного преследования истец являлся председателем СПК «Красный октябрь». Всегда принимал участие в общественной жизни села Артлух. Участниками уголовного дела, по которому он обвинялся, стали в качестве свидетелей большое количество людей. О том, что ему предъявлено обвинение стало известно почти всем жителям <адрес>, многим в <адрес> и <адрес>, а также в местных органах власти, где он присутствовал на заседаниях по агропромышленным вопросам в качестве председателя большого хозяйства. Из-за избранной судом подписки о невыезде он не смог выехать в Хадж и святые места, куда ему предоставлялась возможность поехать. Будучи ни в чем неповинным, ФИО3 много раз приходилось часами находиться в коридорах, кабинетах, в зале следственного отдела и суда в статусе обвиняемого и подсудимого, что доставляло ему существенные моральные страдания.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, факт возбуждения уголовного дела и привлечение по нему в качестве обвиняемого, влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение и применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации.

Истец ранее не привлекался ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности, в период уголовного преследования имел на иждивении семью, его длительное нахождение в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, тяжесть предъявленного обвинения в преступлении, явилось существенным психотравмирующим фактором.

Кроме того, истец испытывал на себе ограничения прав и свобод личности, связанные с необходимостью принятия участия в следственных действиях, судебных заседаниях, в том числе, чтобы доказывать свою невиновность, что повлекло причинение ему нравственных страданий.

Уголовное преследование в общей сложности длилось в течении 1 года 5 месяцев, не считая досудебной стадии уголовного преследования.

При этом, ФИО3 не было представлено доказательств, что уголовное преследование послужило причиной негативного отношения к нему со стороны окружающих, а так же влияние уголовного преследования на его здоровье. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Представленная истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная медицинским центром ООО «Хадиджа» о том, что ФИО3 действительно получает лечение по диагнозу Хронический 2-х сторонний обструктивный бронхит, не подтверждает ухудшение его состояния здоровья именно в результате уголовного преследования.

Судом принимается во внимание также и то обстоятельство, что привлечение ФИО3 к уголовной ответственности по ч.1 ст.170.1 УК РФ, не повлекло за собой назначение ему наказания, связанного с изоляцией от общества, мера пресечения, связанная с физическим ограничением личной свободы обвиняемого, на этапе предварительного следствия и судебного разбирательства, в отношении ФИО3, не применялась.

Поскольку истец оправдан, его уголовное преследование незаконно.

Учитывая вышеизложенное, в том числе степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительность судопроизводства, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся ФИО3, его личность, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, частично удовлетворив требования истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в предъявленном размере (3 000 000 рублей), так как считает данную сумму завышенной, поскольку компенсация морального вреда направлена лишь на возмещение перенесенных физических и нравственных страданий.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда соразмерен объему нарушенных прав истца. Доказательств, свидетельствующих о серьезных моральных переживаниях истца относительно незаконного привлечения к уголовной ответственности в материалах дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд РД в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья Ж.М.ФИО4

Решение отпечатано в совещательной комнате.