Решение по делу № 2-5291/2022 от 05.07.2022 - об обращении взыскания на земельный участок.

Дело № 2-5291/2022

УИД 50RS0026-01-2022-004556-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

05 июля 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава –исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ООО «СПК Вент Строй-Е» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СПК Вент Строй-Е» об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Люберецком РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ООО «СПК Вент Строй-Е» о взыскании в пользу ФИО в размере 76 675 748,30 рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должником требования в исполнительном документе в срок для добровольного погашения не исполнены до настоящего времени.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок с КН №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: .

Ссылаясь на положения ст. ст. 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание, на принадлежащие на праве собственности ответчику указанный земельный участок.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «СПК ВентСтрой-Е» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против обращения взыскания на указанный в иске участок, но пояснил, что его фактически занимает, не имея на то законных оснований ООО «Транспорт Гид».

Третьи лица взыскатель ФИО, ООО «Транспорт Гид», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему:

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Судом установлено, что на исполнении в Люберецком РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ООО «СПК Вент Строй-Е» о взыскании в пользу ФИО в размере 76 675 748,30 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что должником требования в исполнительном документе в срок для добровольного погашения не исполнены до настоящего времени.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок с КН №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: , на который судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГ.

Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.

Имущества, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, у ответчика не выявлено.

В то же время, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Исследовав представленные суду доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, и при этом он является собственником спорного земельного участка, отсутствуют иные правообладатели спорным земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на данное недвижимое имущество.

Кроме того, суд принимает во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доказательств несоразмерности стоимости недвижимого имущества долгу перед взыскателем суду не представлено.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, отсутствие такой оценки на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ее системной взаимосвязи со ст. 278 Гражданского кодекса РФ только после обращения взыскания на спорное имущество его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем, и третье лицо не лишено возможности приобрести спорное имущество после определения его стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанной выше нормой права.

Учитывая доказательства, предложенные стороной истца в обоснование исковых требований, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 91 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, также следует взыскать с ответчика в бюджет городской круг Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ведущего судебного пристава –исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 к ООО «СПК Вент Строй-Е» об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с КН №, площадью 580 кв.м., расположенный по адресу: , в целях дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности.

Взыскать с ООО «СПК Вент Строй-Е» в доход бюджета городской округ Люберцы Московской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов