Решение по делу № 2А-2245/2023 от 11.07.2023 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

к делу № 2а-2245/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-003316-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 11 июля 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит суд: признать незаконным постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа- исполнительный лист серия ФС № от 27.06.2022 г., выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2-35/2021.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 16.05.2023 г. судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП (далее- Постановление от 16.05.2023 г.) в отношении административного истца ФИО1, на основании исполнительного документа- исполнительный лист серия ФС № от 27.06.2022 г., выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2-35/2021. В тот же день, 16.05.2023 г. административный ответчик вынесла постановление № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023 г., в котором указала «считать полным текст предмета исполнения в соответствии с исполнительным документом» с указанием полной резолютивной части. ФИО1 считает обжалуемое постановление № от 16.05.2023 г. необоснованным и незаконным, т.к. оно было вынесено с существенным нарушением требований действующего законодательства РФ. По утверждению административного истца, судебный пристав-исполнитель необоснованно и незаконно возбудил исполнительное производство №-ИП от 16,05.2023 г, так как в результате неприменения требований закона не учёл, что исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В нарушение требований п. 1 ст. 13 и пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при принятии исполнительного листа к исполнению административный ответчик не проверил, что исполнительный лист серия ФС №, выданный Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2-35/2021, не соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным в пп. 6 п. 1 ст. 13 указанного закона. Административный ответчик не учел, что в исполнительном листе серия ФС №, выданном Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2- 35/2021, указана вся резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанностей, которые вынесены судом в отношении другого лица, в том числе, в данном исполнительном листе указано: «...Взыскать, с УСВ (Поручитель) в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Старт» (ИНН<***>; ОГРН <***>) штраф «размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также пени в размере 61 465 руб. 04 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из рыночной стоимости, указанной в Заключении эксперта N 2521.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:.. . -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое здание, площадь: общая: 42,6 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит на праве собственности УСВ, дата государственной регистрации права 26.02.2009 г., номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости№ от 10.04.2018 г., начальная продажная цена заложенного имущества: 1 026 000 (Один миллион двадцать шесть тысяч) рублей; - хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое здание, площадь: общая: 46,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит на праве собственности УСВ, дата государственной регистрации права 26.02.2009 г., номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 10.04.2018 г., начальная продажная цена заложенного имущества: 1 110 300 (Один миллион сто десять тысяч триста) рублей; - объект незавершённого строительства площадью 153,9 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 547 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена заложенного имущества: 3 706 600 (Три миллиона семьсот шесть тысяч шестьсот) рублей;.. . Взыскать с УСВ (Поручитель) в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» уплаченную государственную пошлину в размере 949 руб. 63 коп.». Таким образом, исполнительный лист серия ФС № от 27.06.2022 г., выданный Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2-35/2021, оформленный судом с указанием на должника ФИО1, содержит требования об исполнении обязательств, возложенных судом на другое лицо, что нарушает права и законные интересы Заявителя. При таких обстоятельствах, исполнительный лист серия ФС № от 27.06.2022 г., выданный Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2- 35/2021, не соответствует требованию пп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исходя из буквального толкования пп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указание в исполнительном листе серия ФС № от 27.06.2022 г. всей резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2021 г. по делу № 2-35/2021, в которой указано, в том числе, о возложении не на должника, а на иное лицо, обязанностей по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества- свидетельствует о наличии в исполнительном листе серия ФС № от 27.06.2022 г. неустранимого недостатка, который не позволяет считать данный исполнительный лист соответствующим требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В такой ситуации, при правильном применении действующего законодательства об исполнительном производстве, руководствуясь пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный ответчик был обязан отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № от 27.06.2022 г., выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2-35/2021, и вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного закона. При таких обстоятельствах, без тщательного исследования вопроса о соблюдении судом, выдавшим исполнительный лист, всех требований закона при оформлении исполнительного листа, административный ответчик ошибочно указал в обжалуемом постановлении № о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2023 г., что «исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам». На основании изложенного, административный истец считает, что обжалуемое постановление № о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2022 г. было вынесено административным ответчиком необоснованно и с существенным нарушением требований действующего законодательства РФ, что является основанием для его отмены.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела, заявление о рассмотрении дела в отсутствие- в суд не поступали.

Представители Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении требований отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица- ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Старт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц не имеется.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, ч. 1 ст.13 закона Об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.05.2023 на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС № от 27.06.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2-35/2021, вступившему в законную силу 05.04.2022г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» с предметом исполнения: взыскание в солидарном порядке с ФИО1, УСВ задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, УСВ

Также 16.05.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.05.2023 на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС № от 27.06.2022 г., выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2-35/2021, вступившему в законную силу 05.04.2022г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника УСВ в пользу взыскателя ООО "Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» с предметом исполнения: взыскание в солидарном порядке с ФИО1, УСВ задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, УСВ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.05.2023г. исполнительные производства: №-ИП от 16.05.2023г. в отношении должника ФИО1 и №-ИП от 16.05.2023г. в отношении должника УСВ, в соответствии со ст. 34 закона «Об исполнительном производстве», как возбужденные в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СВ.

Кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 28.06.2023г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.052023г. №, которому исправлена ошибка суммы основного долга. В соответствии с исполнительным документом ФС № от 27.06.2022 внесены изменения в постановочную часть постановления от 16.05.2023 № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.05.2023, а именно: исправить сумму долга на следующее значение: 10 099 630, 40 руб.

Оспаривая постановление от 16.05.2023г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, административный истец указала, что исполнительный документ № ФС № от 27.06.2022 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержит требования об исполнении обязательств, возложенных судом на другое лицо- УСВ, что в свою очередь нарушает ее права и законные интересы.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что такие условия отсутствуют.

Исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 16.05.2023 №-ИП, соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе, резолютивную часть судебного акта, содержащую требования.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе № ФС № от 27.06.2022 и в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствуют выводам, изложенным в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2021г. по делу № 2-35/2021. Указание в исполнительном документе и в оспариваемом постановлении требований в отношении солидарного должника УСВ не противоречит закону и не исключает возможность исполнения судебного акта солидарным должником ФИО1

Кроме того, исполнительные производства №-ИП от 16.05.2023г. в отношении должника ФИО1 и №-ИП от 16.05.2023г. в отношении должника УСВ объединены в сводное исполнительное производство.

Более того, из административного искового заявления неясно, какие права, свободы и законные интересы ФИО1, как стороны исполнительного производства, нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и подлежат судебной защите.

Административным истцом не указано, в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов, какие созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или какие незаконные обязанности на нее возложены, а также какие правовые последствия для истца возникнут в случае признания оспариваемого постановления незаконным.

Суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному и неукоснительному исполнению ФИО1, как солидарным должником по имеющимся у нее перед взыскателем обязательствам.

Доводы, изложенные ФИО1 о незаконности постановления по указанным в административном иске основаниям, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание ФИО1 на то обстоятельство, что ожидаемый правовой эффект от оспаривания по формальным основаниям постановления не оправдан, поскольку обязанность по исполнению решения суда и, соответственно, требований исполнительного документа, лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике, а на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов. Признание постановления незаконным не повлечет для должника последствия в виде освобождения от обязанности исполнить решение суда, а лишь затянет сроки его исполнения, что в свою очередь нарушит право взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется, а также не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-2245/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-003316-05Анапского городского суда <адрес>