Дело № 2-139/2023

УИД 78RS0011-01-2022-002612-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 А,П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.03.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 1498RUR000689546, в соответствии с которым Банк предоставил кредитную карту с зачислением лимита кредитных денежных средств в сумме 100 000 рублей под 18 % годовых, однако ответчик нарушил условия договора, допуская просрочки платежей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.01.2021 года в размере 245 655 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер заявленных требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2022 в размере 96 402, 05 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления телеграммы по месту жительства, однако за получением телеграмм по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд принимает во внимание, что ранее ответчик участвовал в судебных заседаниях, следовательно, ему известно о рассмотрении настоящего дела, при этом каких-либо возражений по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 11.03.2014 года между сторонами заключен кредитный договор № 1498RUR000689546 путем принятия заемщиком условий договора, определенных в Условиях предоставления и использования банковских карт, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 18 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Однако ответчик свои встречные обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном погашении кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по состоянию на 07.12.2022 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 96 402, 05 рублей, из них:

- 89 814, 88 рублей – сумма основного долга;

- 6 137, 17 рублей – сумма процентов;

- 450 рублей – штраф.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, указанный расчет является арифметически верным, соответствует договорным условиям, согласованным сторонами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 96 402, 05 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, учитывая, что ответчик возражений ни по праву, ни по размеру не представил, суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 092, 06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А,П. (паспорт РФ №) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН <***>) задолженность по договору в сумме 96 402,05 рублей, судебные расходы в сумме 3 092, 06 рублей, а всего 99 494, 11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья