Решение по делу № 2А-3869/2022 от 20.10.2022 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3869/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 04.05.2022г. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса <№>-н/77-2022-3-742 от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 587221 руб. 74 коп. в пользу КБ «Ренессанс Кредит».

23.08.2022г. административным истцом на имя судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 подано заявление о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО1 по основаниям предусмотренным п. 3 и 4 ст. 40 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности и банкротстве».

26.08.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 административному истцу отказано в приостановлении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о подаче должником заявления о банкротстве к ходатайству о приостановлении исполнительного производства.

В связи с чем, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об отказа т в приостановлении исполнительного производства <№>-ИП от 04.05.2022г. Обязать устранить нарушения закона путем приостановления исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явилась уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, не явился, представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд, определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, представленное суду исполнительное производство <№>-ИП приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации от 28.03.2022г. <№> на период с <дата обезличена> до <дата обезличена>г.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 04.05.2022г. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса <№>-н/77-2022-3-742 от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 587221 руб. 74 коп. в пользу КБ «Ренессанс Кредит».

12.09.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 административному истцу отказано в приостановлении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о подаче должником заявления о банкротстве к ходатайству о приостановлении исполнительного производства.

С административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, административный истец обратилась в суд лишь 19.09.2022г., в судебное заседание не являлась, заявлений и ходатайств о рассмотрении административного дела в ее отсутствие в суд не поступало, сведения о подаче должником заявления о банкротстве к ходатайству о приостановлении исполнительного производства, административным истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановление в рамках спорного исполнительного производства, являются законными.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья Г.А. Асламбекова