РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Запяткиной Д.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области, ФИО1, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Нестеровского района УФССП по Калининградской области, ФИО1, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подразделения УФССП по Калининградской области - ОСП Нестеровского района возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 969 502,89 рублей. Должник до настоящего времени обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено.

Административный истец АО «Райффайзенбанк», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика - Отделения судебных приставов Нестеровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Однако, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ к исполнительным документам относится исполнительная надпись нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № с АО «Райффайзенбанк».

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10 совершена исполнительная надпись № 4, (зарегистрировано в реестре: №) о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, состоящему из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, «Общих условий обслуживания счетов, вкладов потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», составляющую 901 998,57 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 58 850,08 рублей, и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 654,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Из распечатки АИС ФССП России следует, что ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации ФИО1 по адресу: .

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗсодержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, сведения о незаконности исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 17-П от 20 декабря 1995 года при разрешении вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд должен учитывать, что ограничения права свободно выезжать за пределы Российской Федерации, как и любого иного конституционного права, допустимы в строго определенных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целях. Эти ограничения не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией и законами Российской Федерации.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству остаток долга ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 767 899,22 рублей, таким образом последствия ограничения на выезд из Российской Федерации соразмерны сумме задолженности, в связи с чем имеются основания для установления в отношения должника ФИО1 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Установить ФИО1, , зарегистрированному по адресу: , временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре (№ бланка) № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО13 о взыскании задолженности

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Янча С.А.