Дело №2-5016/2022

16RS0049-01-2022-008620-50

2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца В.К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.М, к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

К.М.М, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. при заключении между истцом и АО «Кредит Европа Банк» кредитного договора, было также заключено два договора страхования – полис №-- страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы и полис №-- страхования от несчастных случаев. Страховая премия по каждому договору составила 69 461 рубль 46 копеек, истцом оплачена сумма в размере 138 922 рублей 92 копеек.

--.--.---- г. истец направила заявление о расторжении договоров страхования, ей вернули часть страховой премии в размере 69 461 рубль 46 копеек. В возврате страховой премии по второму договору страхования отказано с указанием на то, что второй договор не заключен.

Согласно выписке по счету, платежным поручениям №-- от --.--.---- г., истец оплатила страховую премию по двум договорам.

--.--.---- г. истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований отказано.

За нарушение сроков удовлетворения требований истцом рассчитана неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которая составила 185 462 рубля 10 копеек, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере страховой премии – 69 461 рубля 46 копеек.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 69 461 рубль 46 копеек в счет возврата страховой премии, 69 461 рубль 46 копеек в счет неустойки, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 143 рубля 30 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика извещен, не явился, поступили возражения на иск, согласно которым требования не признает. В обоснование указывает, что между истцом и страховой компанией был заключен только один договор, по которому страховая премия по требованию страхователя возвращена. Страховая премия по договору №-- АО «МАКС» не получена, указанный договор не заключен.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» извещен, не явился, на запрос суда поступило кредитное досье.

Финансовый уполномоченный извещен, не явился, поступили пояснения на иск, требования считает необоснованными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от --.--.---- г. N 3854-У (далее - Указание ЦБ РФ) в редакции от --.--.---- г., действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что --.--.---- г. между К.М.М, и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 395 222 рублей 92 копеек сроком до --.--.---- г., под 23,365% годовых.

Согласно пункту 11 договора, целью использования кредита являлась, в том числе, оплата страховой премии по договору страхования на случай потери работы в размере 69 461 рубль 46 копеек и от несчастных случаев и болезней в размере 69 461 рубль 46 копеек, истцу выдано 4 полиса – два полиса за номером №-- страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы и полис страхования от несчастных случаев и болезней, и два полиса за номером №-- страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы и полис страхования от несчастных случаев и болезней.

--.--.---- г. истец направила заявление о расторжении договоров страхования и возврате страховой премии.

Согласно платежному поручению от --.--.---- г. АО «МАКС» возвратило истцу уплаченную страховую премию в размере 69 461 рубль 46 копеек. В ответе на претензию истца АО «МАКС» указало об отсутствии оснований для возврата страховой премии по договору №--, поскольку указанный договор страхования между истцом и АО «МАКС» не заключался, страховую премию по указанному договору страховщик не получал.

Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от --.--.---- г. в удовлетворении требований К.М.М, отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При этом, согласно п. 3 указанной статьи, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований К.М.М,, финансовый уполномоченный указал, что факт заключения договора №-- между К.М.М, и АО «МАКС» и оплаты страховой премии не подтвержден.

С указанными выводами финансового уполномоченного суд согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из материалов дела следует, что К.М.М, от имени страховщика АО «МАКС» вручено два страховых полиса за номером №--. Согласно пункту 10 полиса размер страховой премии составил 69 461 рубль 46 копеек. Факт оплаты страховой премии по двум договорам №-- и №-- подтверждается платежными поручениями №№-- от --.--.---- г.. Факт перечисления денежных средств АО «Кредит Европа Банк» страховщику АО «МАКС» подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что договор страхования №-- не заключен между сторонами, не имеется.

Учитывая изложенное, а также обращение истца к страховщику с заявлением об отказе от исполнения договора в установленные Банком России сроки, суд находит требование истца о взыскании с АО «МАКС» страховой премии обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным, с АО «МАКС» в пользу К.М.М, подлежит взысканию 69 461 рубль в счет возврата страховой премии по договору №--.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

При разрешении требований о взыскании неустойки, суд исходит из того, что АО «МАКС», не оспаривая наличие у потребителя права на возврат страховой премии, и возвратив страховую премию по договору №--, неправомерно отказал в возврате страховой премии по договору №--, ссылаясь на незаключенность договора страхования. При этом, как следует из содержания Полиса №--, врученному истцу, настоящий Полис удостоверяет факт заключения договора страхования между АО «МАКС» и страхователем. Таким образом, отказ страховщика в возврате страховой премии является последствием некачественно оказанной услуги по страхованию, а именно отсутствие страхования рисков, указанных в Полисе, при получении страховщиком страховой премии.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из даты получения ответчиком уведомления истца – --.--.---- г. (л.д.22), заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Неустойка за указанный период составляет 185 461 рубля 76 копеек (69 461,46 х 3% х 89). Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом ограничений, предусмотренных 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", составляет 69 461 рубль 46 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 70 461 рубль 46 копеек ((69 461,46 + 69 461,46 2000)/2)).

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. Согласно почтовым квитанциям, расходы на отправку почтовой корреспонденции составили 143 рубля 30 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 278 рублей 46 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ИНН: №--, ОГРН: №--) в пользу К.М.М, (серия, номер паспорта: №--) 69 461 рубль 46 копеек в счет возврата страховой премии, 69 461 рубль 46 копеек в счет неустойки, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 70 461 рубль 46 копеек в счет штрафа, 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 143 рубля 30 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в бюджет муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 4 278 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года.

Решение31.10.2022