Решение по делу № 2А-376/2023 от 27.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023

Дело № 2а-376/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ЦДУ» (далее по тексту – Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ в Новоуральском ГОСП возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества ХХХ руб. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств у должника имеется транспортное средство ХХХ ХХХ года выпуска государственный номер ХХХ. Общество четыре раза направляло заявление о розыске транспортного средства и наложении ареста на него через ЕПГУ, однако, было отказано в связи с тем, что произведен не полный комплекс мероприятий. Исполнительное производство ведется более ХХХ месяцев. За это время с должника взыскана сумма ХХХ руб. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. В отношении должника возбуждено ХХХ исполнительных производства на общую сумму более ХХХ рублей. Согласно интернет ресурсу ХХХ, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет ХХХ тысяч рублей. Реализация указанного транспортного средства позволит погасить обязательства должника. На основании изложенного просят: признать бездействие судебного пристава-исполнителя; обязать осуществить розыск указанного автомобиля и наложить арест для дальнейшей реализации.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, предоставила письменные возражения, в которых указано следующее. В Новоуральском ГОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № ХХХ от ХХХ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере ХХХ руб. в пользу Общества. Ведущим судебным приставом-исполнителем по данному производству является ФИО1, на исполнении у ФИО3 исполнительное производство не находилось. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФ по Свердловской области для установления места получения дохода должника, в ГУ МВД России, УФМС, в ФНС России, об актах гражданского состояния. В рамках проведения исполнительных действий установлено, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. На праве собственности за должником зарегистрировано автотранспортное средство: легковой автомобиль ХХХ, ХХХ года выпуска, государственный номер ХХХ. ХХХ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Кроме того, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены для исполнения. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Неоднократно был осуществлен выход по месту жительства должника: <...> дом ХХХ, кв. ХХХ. Дверь квартиры никто не открыл, автомобиля на территории дома не было. В рамках исполнительного производства установлено, что место получения дохода должник не имеет. Должник по вызовам к судебному приставу-исполнителю не являлся, в связи с чем, ХХХ было вынесено постановление о его принудительном приводе, однако, по приводу его также доставить не удалось. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия на данный момент не позволили установить фактическое местонахождение должника, опросить должника, выявить имеющееся у него имущество. В связи с этим, считает, что доводы Общества об объявлении исполнительного розыска имущества должника не подлежат удовлетворению.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом уведомлены о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ст. 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, ХХХ в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № ХХХ о взыскании задолженности, должник ФИО2, взыскатель Общество.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

ХХХ на автомобиль ХХХ, ХХХ года выпуска, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий должнику наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

В адрес Новоуральского ГОСП поступали ходатайства Общества о наложении ареста на транспортное средство должника и объявления его в розыск.

Однако, в нарушении требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 указанные в заявления действия не выполнены.

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить вышеуказанные исполнительные действия, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по исполнительному производству № ХХХ от ХХХ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить нарушение прав АО «ЦДУ».

Об исполнении решения суда известить административного истца АО «ЦДУ» и Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

На основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 23.05.2023 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 09.02.2023 отменено. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия – оставлено без удовлетворения.

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина