Постановление по делу № 5-715/2025 от 25.09.2025 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0015-01-2025-012744-06

Дело № 5-715/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 25 сентября 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2024 года в 07 час.15 мин. в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> лит. АБ по <адрес>, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, вследствие чего совершил столкновение с автобусом «ЛИАЗ», государственный регистрационный №, под управлением Свидетель №1, который двигался прямо в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №, расцениваются, как вред здоровью средней тяжести; пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ФИО1 в Невском районном суде Санкт-Петербурга подтвердил обстоятельства, которые изложены им в письменных объяснениях при проведении по делу административного расследования. На вопрос суда пояснил, что с потерпевшей не общался, извинения не приносил, помощи ей не оказывал.

ФИО2, ФИО3, Свидетель №1 о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

11 октября 2024 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 15 минут в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> участием транспортных средств «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автобуса «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО1, 11 октября 2024 года, примерно в 07 час. 15 мин.- 07 час. 20 мин. двигался на автомобиле «Фольксваген Бора», государственный регистрационный № по <адрес> пересечении <адрес> и <адрес> стоял на светофоре во втором ряду и хотел повернуть направо. Стоял с включённым правым указателем поворота, ждал зеленый сигнал светофора. Поворот направо не запрещен. Рядом стоял автобус без включенного сигнала поворота, после того, как загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение направо, а автобус поехал налево и ударил автомобиль. Удар пришелся в правое заднее крыло и правую заднюю дверь. После столкновения вызвал сотрудников 112 и ДПС. Прежде чем начать движение убедился, что у автобуса не был включен правый указатель поворота.

Согласно письменным объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1, он, управляя автобусом «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак № начал движение на разрешающий сигнал светофора, двигался в крайнем правом ряду по <адрес> в сторону <адрес> Автомобиль «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак №, двигался в том же направлении во втором ряду, слева от него, неожиданно произведя поворот направо и совершив столкновение с автобусом. В результате столкновения в салоне автобуса упала пассажирка. Вызвал сотрудников скорой помощи и ГИБДД. В произошедшем ДТП виновным себя не считает.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, 11 октября 2024 года он сел в автобус «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак № на остановке, напротив «Максидома» на <адрес> в задней части автобуса. Держался за поручень двери. Через несколько минут автобус при наборе скорости с перекрестка, при пересечении <адрес> и <адрес> резко остановился, в результате чего, его дернуло вперед, и он ударился грудной клеткой. Получил травму головы. Находился в сознании, помог кондуктору подняться с пола автобуса, попросил всех покинуть транспорт. Вышел из автобуса и увидел, что автобус попал в ДТП с автомобилем «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак № Добрался до работы. С работы отпустили в поликлинику, поехал по месту регистрации в <адрес>. После осмотра врач-травматолог на скорой перенаправил его в <адрес>, где сделали томографию головного мозга. На больничном находился с 11 октября 2024 года по 25 октября 2024 года.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что 11 октября 2024 года, около 17 час. 15 мин. она находилась на рабочем месте в автобусе «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1. Отъезжали от автобусной остановки <адрес> и <адрес> автобус двигался в прямом направлении, внезапно автобус затормозил. В этот момент она держалась за поручень, но рядом стояла женщина, которая не удержала равновесие и всем весом навалилась на нее. В связи с чем, она (ФИО2) получила серьезную травму ноги и проходила длительное лечение в «Александровской больнице» и в травмпункте по месту жительства, вплоть до июня 2025 года.

Как следует из заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 08 августа 2025 года у ФИО2 установлены: внутрисоставной импрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости с распространением на межмыщелковое возвышение со смещением отломков, перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков; косой внутрисуставной перелом переднего края нижней суставной площадки правой большеберцовой кости без смещения отломков. Установленные повреждения не привели к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 1/3 и поэтому по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета по механизму удара, косой внутрисуставной перелом переднего края нижней суставной площадки правой большеберцовой кости - по непрямому механизму, вследствие чрезмерного по своей амплитуде и силе движения в голеностопном суставе и могли возникнуть в салоне автобуса в ходе дорожно - транспортного происшествия (пассажир транспортного средства — столкновение двух транспортных средств), обстоятельства которого указаны в установочной части определения. Наличие повреждений при поступлении в стационар, клиникорентгенологическая картина, данные оперативного вмешательства, а также данные клинического, динамического наблюдения свидетельствуют о возможности образования повреждений в указанный в определении срок (11 октября 2024 года).

Из заключения эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» № от 23 июля 2025 года у ФИО3 установлены: ушиб (отек, болезненность) мягких тканей переднебоковой поверхности грудной клетки слева. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии сотрясения головного мозга, согласно представленным медицинским данным, без данных динамического наблюдения неврологом и без сведений о состоянии здоровья до травмы, не представляется возможным, поэтому диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением, ФИО1 имеет водительское удостоверение № со сроком действия до 25 января 2029 года.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериалов, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, приобщенной к материалам дела СПб ГКУ «ГМЦ» и с внутренней и внешней камер автобуса, дорожно-транспортное происшествие произошло 11 октября 2024 года в 07 час.15 мин. в Санкт-Петербурге в непосредственной близости от <адрес> средство «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, расположено на выезде на перекрёсток <адрес> и <адрес> на правой полосе движения на расстоянии 0,1 м. от оси переднего и заднего правых колес автобуса до правого края проезжей части. Автомобиль «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак №, находится непосредственно на перекрестке под углом. Указанная на схеме траектория движения данного автомобиля свидетельствует о том, что он совершает маневр поворота направо из крайней левой полосы движения.

Со схемой дорожно-транспортного происшествия водители ознакомлены, согласны, замечаний по поводу изложенных в ней обстоятельств не высказали.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 19 августа 2025 года, 11 октября 2024 года в 07 час.15 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.5 Правил дорожного движения, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> лит. АБ по <адрес>, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, вследствие чего совершил столкновение с автобусом «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №1, который двигался прямо в попутном направлении.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в полном объеме подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами и видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия.

У водителей транспортных средств состояние опьянения не установлено.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.5 Правил дорожного движения следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь ввиду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Собранные по делу доказательства, в том числе письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 8.5 Правил дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1.

Сомнений в том, что именно ФИО2 является потерпевшей по делу, не имеется, поскольку её личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения), влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1, совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, будучи лицом, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления транспортным средством, однако максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке, предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, вследствие чего совершил столкновение с автобусом «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, причинив вред здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести, при управлении источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признавая его достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением № от 17 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 11 октября 2024 года в 07 час. 15 мин. в <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> лит. АБ по <адрес>, при выполнении поворота направо <адрес> заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, вследствие чего произвел столкновение с автобусом «ЛИАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, который двигался прямо, чем нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, постановлением № от 17 октября 2024 года.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, двойное привлечение лица к административной ответственности, недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении 17 мая 2023 года № 24-П, постановление ИДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району № от 17 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району № от 17 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч.2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

Разъяснить ФИО1, обязанность сдачи документов, подтверждающих право управления транспортным средством (водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида) в орган, исполняющий этот вид административного наказания – Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Волгина