Решение по делу № 2-410/2025 от 17.03.2025 - о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде права аренды отсутствующим.

Мотивированное решение

составлено 17 марта 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000067-90

дело № 2-410/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 овичу о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде права аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 06.05.2008 № 445 между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ФИО1 20.02.2009 заключен договор аренды земельного участка № 59-а, в соответствии с которым ФИО1 принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации ангаров в производственных целях, сроком до 06.05.2057. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.08.2009. В период действия договора аренды объекты недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные на указанном земельном участке ФИО1 подарил ФИО1 Право собственности ФИО1 на указанные объекты незавершенного строительства зарегистрировано 30.01.2024, 18.04.2024. При этом переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка надлежащим образом оформлен не был. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наличие обременения земельного участка в виде договора аренды земельного участка с ФИО1 препятствует ФИО1 заключить договор аренды земельного участка с Администрацией Новоуральского городского округа и зарегистрировать его в установленном законом порядке. С учетом изложенного, истец просит признать указанный договор аренды земельного участка прекращенным с 30.01.2024 в связи с переходом права собственности на объекты незавершенного строительства к другому лицу, признать обременение земельного участка в виде договора аренды земельного участка в отношении ФИО1 отсутствующим.

Истец КУМИ НГО, ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили. От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный принцип получил отражение в ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные положения, закрепляющие порядок перехода прав на чужой земельный участок собственнику недвижимости, расположенной на данном участке, закреплен в ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. При этом для определения размера этой площади необходимо соблюдение специальных подзаконных нормативных актов или правил землепользования, устанавливающих нормы отвода земель для конкретных видов деятельности.

Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Так, согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 06.05.2008 № 445 между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 59-а, в соответствии с которым ФИО1 принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7506 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации ангаров в производственных целях, сроком с 06.05.2008 до 06.05.2057.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Обременение земельного участка в виде договора аренды земельного участка от 20.02.2009 № 59-а зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация обременения объекта недвижимости произведена 10.08.2009 за №.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 являлся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 19.06.2007 по 30.01.2024; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 19.06.2007 по 18.04.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В период действия договора аренды ФИО1 произвел отчуждение вышеуказанных объектов незавершенного строительства ФИО1 на основании договоров дарения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 30.01.2024, 18.04.2024, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Как указано выше, в силу прямого указания закона, новый собственник недвижимости приобретает право пользования земельным участком, на котором расположена приобретенная им недвижимость.

Вместе с тем, переход прав и обязанностей по договору аренды сторонами надлежащим образом оформлен не был, надлежащим образом прекращение прав арендатора не оформлено, что сторонами не оспаривалось, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

В соответствии с частью статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Принимая во внимание, что право собственности на объекты незавершенного строительства в период действия договора аренды земельного участка от 20.02.2009 №59-а, заключенного с ФИО1, на основании договоров дарения перешли к другому лицу, при этом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, договор аренды земельного участка от 20.02.2009 № 59-а прекратил свое действие с 30.01.2024, в связи переходом права собственности на объекты незавершенного строительства по адресу: <адрес>, к другому лицу, в этой связи суд находит исковые требования КУМИ НГО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды признан судом прекращенным, суд находит исковые требования в части признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в виде договора аренды земельного участка от 20.02.2009 № 59-а в отношении ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 овичу о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде права аренды отсутствующим – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка от 20.02.2009 № 59-а, заключенный между Муниципальным образованием Новоуральский городской округ и ФИО1, прекращенным с 30.01.2024 в связи с переходом права собственности на объекты незавершенного строительства к другому лицу.

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 7506 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в виде договора аренды земельного участка от 20.02.2009 № 59-а в отношении ФИО1 отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева