Решение по делу № 2-226/2023 от 03.05.2023 - об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обеспечение по страхованию, взыскании единовременной страховой выплаты, обязании назначить ежемесячные страховые выплаты, взыскании ежемесячных страховых выплат.

Дело №2-226/2023

УИД 48RS0018-01-2023-000101-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Пироговой М.В,.

с участием прокурора – помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обеспечение по страхованию, взыскании единовременной страховой выплаты, обязании назначить ежемесячные страховые выплаты, взыскании ежемесячных страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее ОСФР по Воронежской области), указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб ее сын ФИО5 27.10.2022 она обратилась в ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении обеспечения по страхованию в связи со смертью сына ФИО5 Письмом от 01.11.2022 ей было отказано в страховом обеспечении в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении сына. На дату наступления страхового случая она являлась получателем государственной пенсии по старости в связи с постоянным проживанием на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Заработок ФИО5 являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Сын выполнял всю тяжелую работу по дому, оплачивал коммунальные расходы, приобретал продукты, лекарства, одежду и другие предметы повседневной необходимости. Ее пенсия была незначительной и полностью уходила на погашение ее потребительских кредитов. Без помощи сына она не смогла бы обеспечить себя жизненно необходимыми средствами. ДД.ММ.ГГГГ она достигла возраста 55 лет и стала нетрудоспособной.

В этой связи, ФИО1 просит суд установить факт ее нахождения на иждивении ФИО5 на дату его смерти – ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на получение обеспечения по страхованию, возникшее с 24.02.2014, взыскать с ОСФР по Воронежской области единовременную страховую выплату, обязать ответчика назначить ей с 27.10.2022 ежемесячные страховые выплаты, взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты за три года, предшествующие обращению за обеспечением по страхованию.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на момент смерти сына истица являлась трудоспособной и ею не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на иждивении умершего и получения от него помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, либо нахождения на его полном содержании, либо утраты источника средств к существованию после смерти ФИО5 и недостаточности собственного дохода для удовлетворения основных жизненных потребностей.

Представитель третьего лица ООО «АГРО-Инвест Недвижимость», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют в том числе лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, для признания лица находящимся на иждивении подлежит установлению одновременно наличие двух признаков: постоянность источника средств существования и установление того, что такой источник является основным для существования лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", следует, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми благами. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые проживали члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами существования.

Право на содержание нетрудоспособных родителей от своих совершеннолетних детей закреплено в статье 87 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.00 мин. в обособленном подразделении элеватор Усмань ООО «АГРО-Инвест Недвижимость» произошел несчастный случай, в результате которого погиб аппаратчик обработки зерна ФИО5, - сын истицы.

26.10.2022 ФИО1 обратилась в ОСФР по Воронежской области с заявлением о назначении обеспечения по страхованию в связи со смертью сына ФИО5

Уведомлением от 01.11.2022 ей было предложено представить документы, подтверждающие факт нахождения на иждивении сына, или установление права на получение от него содержания.

На день смерти ФИО5 ФИО1 являлась трудоспособной, поскольку не достигла возраста 55 лет.

Согласно материалам дела, ФИО5 в период с 29.05.2008 по 17.12.2012 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (общежитие), однако, фактически проживал с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Грачевский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №1, ФИО8

Жилой дом, в котором проживала истица со своим сыном, принадлежал им на праве общей долевой собственности.

Согласно трудовой книжке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ЦРБ Усманского района» в должности водителя санитарной машины (уволен ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОГУ «Усманский районный центр занятости населения» в должности слесаря-сантехника; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «АГРО Инвест-Недвижимость» в должности аппаратчика обработки зерна.

Из ответа ОСФР по Липецкой области от 28.03.2023 следует, что в ОКУ «Усманский районный центр занятости» ФИО5 имел доход: в 2011 году – 68861,13 руб. (12 месяцев), в 2012 году – 54890,24 руб. (10 месяцев); в ООО «АГРО Инвест-Недвижимость» - 30514,10 руб. (3 месяца).

ФИО1, согласно трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУЗ «Центральная районная больница Усманского района» в должности сестры-хозяйки Грачевской участковой больницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в МБУ СЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения» в должности культорганизатора.

Согласно ответу ОСФР по Липецкой области от 28.03.2023 ФИО1 имела следующий доход: в МУЗ «Центральная районная больница Усманского района» в 2011 году – 63076,17 руб. (12 мес.), в МБУ СЗН «Комплексный центр социального обслуживания населения»: в 2011 году – 2195,45 руб. (1 мес.), в 2012 году – 91986,22 руб. (12 мес.).

Кроме того, ФИО1 являлась получателем государственной пенсии по старости в связи с работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (с 52 лет) с 24.02.2011 года, и ее доход составил: в 2011 году – 64008,21 руб., в 2012 году – 84352,02 руб.

Общая сумма дохода ФИО5 за 2011-2012 г.г. составляет 154265,47 руб. (среднемесячный доход – 6428 руб.), ФИО1 – 305618,07 руб. (среднемесячный доход -12734 руб.).

В 2011 году величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Липецкой области составляла 5762 руб. (4 квартал), в 2012 году – 6203 руб. (4 квартал).

Таким образом, среднемесячный доход ФИО5 находился на уровне прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Липецкой области, а среднемесячный доход ФИО1 превышал этот уровень в 2 раза.

Доказательств того, что суммы дохода, получаемого истицей, было недостаточно для обеспечения необходимых для ее жизни потребностей, а также того, что незначительный размер заработной платы сына являлся для нее постоянным и основным источником средств к существованию, истцом не представлено.

В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылалась также на то, что ФИО5 оплачивал коммунальные услуги, приобретал предметы бытовой техники.

Однако из представленных истицей квитанций следует, что они оформлены на имя ФИО1 Доказательств того, что оплата производилась именно ФИО5, суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО5, проживая с матерью, помогал ей по хозяйству, не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении. Более того, ФИО5 являлся сособственником жилого дома, в котором они проживали, что накладывает на него обязанность по несению расходов на оплату содержания данного имущества, и не может служить основанием для установления факта иждивения.

Поскольку факт нахождения истицы на иждивении умершего ФИО5 подтверждения не нашел, отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обеспечение по страхованию, взыскании единовременной страховой выплаты, обязании назначить ежемесячные страховые выплаты, взыскании ежемесячных страховых выплат отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023

Судья: М.В. Пирогова