Судья Денщик Е.А. Дело № 33-1580/2023
Дело № 2-5660/2022
УИД 41RS0001-01-2022-008449-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 14 сентября 2023 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года об удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю., суд апелляционной инстанции
установил:
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа.
15 марта 2023 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 октября 2022 года.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 14 октября 2022 года удовлетворено.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку одновременно с подачей такого заявления ответчиком в нарушение ч. 3 ст. 112 ГПК РФ не было подано заявление об отмене заочного решения. Ответчик пропустил срок подачи заявления об отмене заочного решения суда не по уважительным причинам. Обязанность суда по извещению ответчика о вынесенном судебном заочном решении исполнена надлежащим образом, копия заочного решения суда от 14 октября 2022 года направлена ответчику по его адресу, однако получена им не была и возвращена в адрес суда 10 декабря 2022 года в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, что согласно ст. 165.1 ГК РФ является надлежащем извещением.
По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление ФИО2 и восстанавливая процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 14 октября 2022 года, суд исходил из того, что копию данного заочного решения до вступления его в законную силу ответчик фактически не получал.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления, пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 273-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ).
Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 октября 2022 года Петропавловск-Камчатским городским судом принято заочное решение по гражданскому делу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки.
В судебном заседании 14 октября 2022 года ответчик участия не принимал, извещение, по адресу регистрации: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, о дате судебного заседания направленное 23 августа 2022 года ФИО2 не получено, 11 октября 2022 года возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 35, 46, 49).
Мотивированное заочное решение по делу составлено 22 ноября 2022 года (л.д. 55-58).
25 ноября 2022 года копия решения подготовлена к отправке ответчику, 30 ноября 2022 года присвоен трек-номер, 01 декабря 2022 года принято в отделение связи и направлено ответчику по адресу регистрации: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. 10 декабря 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 12 декабря 2022 года прибыло в место вручения (л.д. 63, 64).
Решение суда вступило в законную силу 21 января 2023 года.
24 января 2023 года согласно заявлению ФИО1 исполнительный лист <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 денежных средств по делу № 2-5660/2022 направлен для исполнения (л. д. 68).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, о направлении постановленного решения в установленные законом сроки, а также получении ответчиком ФИО2 копии заочного решения суда.
15 марта 2023 года ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором также просил восстановить срок на подачу заявления об отмене данного решения, ссылаясь на то, что о данном судебном акте он узнал 13 марта 2023 года после возбуждения в отношении него исполнительного производства.
Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждены письменными доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно восстановил ответчику ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, пропущенный заявителем по уважительной причине.
Довод жалобы, что одновременно с подачей заявления о восстановлении срока ответчиком в нарушение ч. 3 ст. 112 ГПК РФ не было подано заявление об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявление об отмене заочного решения и заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения оформлено в виде одного документа (л.д.68), оснований для возврата или оставления без движения данного заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку для данных заявлений специальных требований к оформлению процессуальным законом не предусмотрено.
Остальные доводы частной жалобы ФИО1 направлены на иное неверное толкование норм процессуального законодательства, не опровергают выводов суда и не влекут отмену постановленного определения, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.Ю. Никонова