Дело № 2а-1-6273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

15 сентября 2022 года

административному иску ФИО2 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области, заместителю старшего судебного пристава об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава от 30.05.2022 года отменено постановление об отмене окончания исполнительного производства № №. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно, так как прошел процессуальный срок на предъявление исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель пытается повторно взыскать с него денежные средства по оплаченному и оконченному исполнительному производству. Просит суд признать действия и постановление судебного пристава-исполнителя от 30.05.2022 года незаконными и устранить нарушение его прав.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрении не заявлял.

Представители ответчиков и заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-354/2015, материалы исполнительного производства № №, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 6, 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области от 23.11.2015 года с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 22 626 рублей 04 копейки.

14.12.2021 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги было возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность в размере 22 626 рублей 04 копейки.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области по административному делу № 2а-1-4259/2022 от 30.05.2022 года ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги, Управлению федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Указанным решением суда и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Калужской области от 01.09.2022 года установлено, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № № при этом нарушения прав и законных интересов ФИО2 допущено не было. Исполнительный лист предъявлен взыскателем повторно в установленные законом сроки с учетом уточненного заявления от 19.08.2022 года.

Согласно ст. 64 ч. 2 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом изложенного, суд не принимает доводы административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю на основании ст. 46 ч.1 п.1 Закона, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, взыскания не производились.

С целью дополнительной проверки правильности и обоснованности принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава изучены материалы исполнительного производства, в результате чего установлена не полнота принятых мер.

ДД.ММ.ГГГГ года указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменено постановлением заместителя старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 14 ч.5 Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, старший судебный пристав, действуя в пределах своих полномочий, вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ответчиками прав и законных интересов административного истца, допущенного в рамках исполнительного производства № №.

Доказательств иного, административным истцом в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено действий, нарушающих права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 в удовлетворении административного иска к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу УФССП России по Калужской области, заместителю старшего судебного пристава об оспаривании действий отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.09.2022 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева