Решение по делу № 2А-547/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № 20255/22/24059-ИП.

Дело №2а-547/2023

УИД № 24RS0003-01-2023-001041-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 29 ноября 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк»» к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № 20255/22/24059-ИП в отношении должника ФИО2, возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № 20255/22/24059-ИП в отношении ФИО2 и возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного производства, ссылаясь на то, что ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа № 2-1707/7/2021 возбуждено исполнительное производство № 20255/22/24059-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО2 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В добровольном порядке должник ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Исполнительное производство №20255/22/24059-ИП находится на исполнении с 29.03.2022 г., а требования исполнительного документа до сих пор не исполнены. Денежные средства в счет погашения задолженности взыскателю не поступают. Срок нахождения исполнительного производства №20255/22/24059-ИП на исполнении достаточный, чтобы либо установить источник дохода должника или имущество, и обратить на них взыскание, либо в случае отсутствия у должника имущества и доходов, принять решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3, 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В период нахождении исполнительного производства № 20255/22/24059-ИП на исполнении судебным приставом - исполнителем не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: проверка места жительства должника своевременно не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника к судебному приставу-исполнителю не выносилось, требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалос,; меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не приняты, ни должник, ни его имущество в розыск не объявлены. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалась, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства истец получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по непринятию полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства № 20255/22/24059-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 20255/22/24059-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по мету проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края №2-1707/7/2021 от 09.09.2021 года с ФИО2 ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № F0TDRC20S19100701091 от 07.10.2019 года в размере 19994.08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3723.39 руб., неустойки в размере 452,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 452,55 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 20.10.2021 г.

Указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен в ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю для исполнения 25.03.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 на основании заявления взыскателя постановлением от 29.03.2022 года возбуждено исполнительное производство №20255/22/24059-ИП в отношении должника ФИО2. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения данных требований.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресам взыскателя: <...> Октября, д. 13/3, оф. 6.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для проверки информации об имущественном положении должника, в том числе: запросы о должнике и о его имуществе – 25.04.2022 года - в два адреса, 15.10.2022 г. – в 2 адреса, 26.01.2023 г. – в 2 адреса, 01.09.2023 г. – в два адреса, к операторам связи (МВВ) – 29.03.2022 г., 01.07.2022 г., 30.09.2022 г., 30.12.2022 г., 31.03.2023 г., 30.05.2023 г., 29.09.2023 г.; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) – 29.03.2022 г.; в ФНС запрос о счетах должника – физического лица – 21.10.2022 г., 04.10.2023 г.; в ГУ МВД России (МВВ) – 29.03.2022 г.; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) – 24.05.2022 г., 15.10.2022 г.; в банки о счетах

24.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также 13.10.2022 г., 14.04.2023 г., 15.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

24.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту трудоустройства.

24.04.2023 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ФИО1 вынесены шесть постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.10.2022 г., 14.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

22.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены 7 постановлений о распределении денежных средств.

Согласно материалам исполнительного производства должнику ФИО2 начислена задолженность 26 356,99 руб., перечислено через депозитный счет 20 647,42 руб., остаток долга 5 709,57 руб.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Суд, проанализировав материалы исполнительного производства №20255/22/24059-ИП, на предмет достаточности и своевременности совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи административного иска в суд, полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю приняты необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направление запросов для проверки информации об имущественном положении должника, обращения взыскания на денежные средства должника, что свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей при ведении указанного исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, суд признает несостоятельными доводы истца об отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, непринятия мер для принудительного привода должника, что при установленных обстоятельствах, не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, на которого такая обязанность прямо законом не возложена.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Содержащиеся в административном исковом заявлении требования о совершении исполнительных действий (установления имущественного положения, установление источника дохода должника) фактически были совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району. Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца в части выезда по месту жительства должника и наложения ареста на имущество должника суд мотивирует это тем, что наложение ареста на имущество должника, возможно осуществить только, после обнаружения такого имущества. Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по установлению местонахождения имущества должника, однако данного имущества установлено не было, а то обстоятельство, что эти меры не принесли положительного результата, само по себе не дает оснований считать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, и не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству в этой части. По исполнительному производству было установлено о наличии дохода у должника и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №20255/22/24059-ИП в отношении должника ФИО2, возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк»» к УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № 20255/22/24059-ИП в отношении должника ФИО2, возложении обязанности предпринять меры по исполнению исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: