Решение по делу № 2А-7304/2025 от 05.05.2025

№а-ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

..... АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями в которых просит признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного подразделения, а именно в части непринятия судебным приставом исполнителем в полном объеме комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно неосуществлении контроля за исполнением постановления от ...... об обращении взыскания на пенсию, обязать начальника Одинцовского РОСП осуществить должный контроль за деятельностью структурного подразделения и принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника Одинцовского РОСП, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы ИП ФИО2 (№), обязать устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу и направить в адрес заявителя мотивированный ответ по существу рассмотрения жалобы, признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава исполнителя, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления от ...... об обращении взыскания на пенсию, обязать уполномоченного судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения, а именно предоставить информацию о причинах неисполнения ..... постановления судебного пристава от ...... об удержаниях денежных средств с пенсии должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, также обязать предоставить сведения о движении денежных средств, удержанных с пенсии должника, обязать уполномоченного судебного пристава исполнителя совершить в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительских действий по направлению запроса в ЗАГС с целью получения сведений об изменении гражданского состояния должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ......, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу №, на взыскание с должника ФИО7 задолженности в пользу ИП ФИО5

Позднее, на основании определения суда о правопреемстве, судебным приставом исполнителем вынесено постановление № от ...... о замене взыскателя с ИП ФИО5 на ИП ФИО2

На дату подачи иска задолженность по исполнительному листу не погашена.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем было установлено, что должника является получателем страховой пенсии по старости, в связи с чем, с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом было вынесено постановление об удержании денежных средств с пенсии должника, однако денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2 не поступают, какая-либо информация, о причинах неисполнения постановления судебного пристава, у взыскателя отсутствует.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Одинцовского РОСП была направлена жалоба (№), с прошением, в том числе, о предоставлении сведений о движении денежных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП от ...... также сведений о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако ответ по существу рассмотрения жалобы, не был дан, вместе с тем, ...... было получено уведомление (76078/25/50026-АЖ) об отказе в подтверждении полномочий.

Между тем, мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов, предоставлен не был, при таких обстоятельствах, административный истец полагает, что его права и законные интересы как взыскателя в рамках указанного исполнительного документа нарушены административными ответчиками, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд,учитываяположениястатьи150Кодексаадминистративногосудопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителянарушеныправа,свободыизаконныеинтересыадминистративногоистцаиимсоблюденустановленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства,указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочиясудебногопристава исполнителя;порядокпринятияоспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.

Онжеобязандоказать,чтосодержаниеоспариваемогорешения,совершенногооспариваемогодействия(бездействия)соответствуетнормативнымправовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ......, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС по делу №, на взыскание с должника ФИО7 задолженности в пользу ИП ФИО5

На дату подачи иска задолженность по исполнительному листу не погашена.

Как указывает истец, денежные средства на расчетный счет ИП ФИО2, в счет исполнения должником обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП от ......, не поступают, какая-либо информация, о причинах неисполнения постановления судебного пристава, у взыскателя отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Одинцовского РОСП была направлена жалоба (№), с прошением, в том числе, о предоставлении сведений о движении денежных средств, в рамках исполнительного производства №-ИП от ...... также сведений о причинах неисполнения ..... постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако ответ по существу рассмотрения жалобы, не был дан, вместе с тем, ...... было получено уведомление (.....) об отказе в подтверждении полномочий. Между тем, мотивированный ответ по существу изложенных в жалобе доводов, предоставлен не был.

Доказательств обратного административными ответчиками суду в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пп. 16 п.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

Разрешая заявленные требования административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП, выразившееся в непринятии должных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ......, а именно неосуществление контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе возложена на лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи, тогда как полномочиями по проведению бухгалтерской проверки судебный пристав-исполнитель не наделен.

В силу положений п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Проведение проверок правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту не является обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в силу положений действующего законодательства самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования иска в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя не допущено, поскольку само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

Разрешая требования в части обязания судебного пристава исполнителя предоставить сведения о причинах неисполнения ПФР постановления об обращении взыскания на пенсию должника, также обязания направить запрос в ЗАГС, и отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах, начальник отдела - старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых ими нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что судебным приставом исполнителем был совершен комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ......, в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на пенсию), суд полагает требования в части признания незаконным бездействия начальника отдела – судебного пристава Одинцовского РОСП, выразившегося в неосуществлении контроля, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП в части нарушения сроков рассмотрения жалобы, суд установил следующее:

Из иска следует, что по факту бездействия должностных лиц, ...... в адрес Одинцовского РОСП была направлена жалоба (№), однако ответа по результатам рассмотрения жалобы в адрес ИП ФИО2 не поступало, между тем, ...... в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доказательств рассмотрения жалобы по существу, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, старшим судебным приставом нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы, в связи с чем, требования иска в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС рассмотреть поданную жалобу (№) от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес заявителя копию постановления по существу рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в нарушении установленного законом срока по рассмотрению жалобы ИП ФИО2 (№) от ......

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС рассмотреть поданную ИП ФИО2 ...... жалобу в порядке подчиненности (№).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено ..... года.