Решение по делу № 2А-1900/2023 от 27.03.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, начальника отделения –старшего судебного пристава, заместителя руководителя УФССП, отмене постановлений.

Дело № 2а-1900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г. с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 действующей также на основании доверенности начальника Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия от 09.01.2023г. рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, начальника отделения –старшего судебного пристава, заместителя руководителя УФССП, отмене постановлений,

установил :

Административный истец ФИО4 обращаясь в суд, просит признать действия пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава, заместителя руководителя УФССП незаконными; отменить постановление пристава-исполнителя ФИО3 от 17.01.2023, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 от 27.01.2023, постановление заместителя руководителя УФССП по РБ ФИО2; вынести предписание о прекращении исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 закона "Об исполнительного производстве"

Требования мотивированы тем, что 07.10.2022 в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... от 21.12.2021 N ..., вступившего в законную силу 31.12.2021, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 193 674.34 р. в пользу взыскателя: <данные изъяты> В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО3 для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Результатом запроса стало постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В расчетного счета должника в <данные изъяты> взыскана сумма в размере 202.61 руб. Также по данным Пенсионного Фонда установлено, что истец ранее получал доход в <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако 15.05.2022 истец был уволен по соглашению сторон и с этого момента не имеет дохода. Результатом действий пристава стала сумма в размере 202.61 руб. Больше никакого имущества и дохода у истца не имеется. В соответствии в п.4 ч.1 ст.46 закона "Об исполнительного производстве" истцом было направлено приставу-исполнителю ходатайство об окончании производства так как постоянного дохода не имеет, также не имеет имущества, которое может пойти в счет погашения долга. Пристав исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства постановлением от 17.01.2023г. Отказ был обжалован начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожное РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике

Бурятия ФИО1 который постановлением от 27.01.2023 отказал в удовлетворении жалобы.

Решение начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ также было обжаловано.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - заместителем главного судебного пристава Республики Бурятия УФССП России по Республике Бурятия от 07.02.2023г. в удовлетворении жалобы также было отказано, со ссылкой на то что снованием для прекращения исполнительного производства являются обстоятельства, изложенные в ст. 43 закона "Об исполнительного производстве", поскольку ходатайство содержало требование п.4 ч.1 ст. 46 закона "Об исполнительного производстве".

Административный истец полагает, что должностные лица службы судебных приставов создают препятствия для реализации права истца на проведения процедуры внесудебного банкротства в соответствии с Федеральным законном от 31.07.2020 г. №....

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 действующая также на основании доверенности начальника Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия от 09.01.2023, показала, что административный иск не признает, просит отказать в удовлетворении, указала, что имущество должника установлено не было в связи, с чем постановление о прекращении исполнительного производства выносить неправомерно. В случае если у должника имущество установлено не будет, исполнительное производство будет прекращено.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.10.2022 в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя <данные изъяты> на основании судебного приказа по делу №... от 21.12.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 193674,34 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству для установления имущественного положения должника с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении информации об имеющихся у должника счетах, о наличии на них денежных средств, сделаны запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных ТС, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр об имуществе должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в ходе которого взыскана сумма в размере 202,61 руб., постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Выходом судебного пристава-исполнителя 20.12.2022 по адресу должника, указанному в исполнительном документе застать последнего не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Поскольку в рамках исполнительного производства было установлено, что должник фактически проживает по адресу: <адрес> судебный пристав-исполнитель 17.01.2023 вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> совершить исполнительные действия и применении мер принудительного исполнения, однако ответа до настоящего времени не поступило.

Административный истец обратился в Железнодорожное РОСП с заявлением о прекращении исполнительных производств в отношении него на основании ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», указав, что у него отсутствует движимое и недвижимое имущество, постоянного заработка он не имеет.

В ответ на данное заявление 17.01.2023 судебный пристав –исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 отказала в удовлетворении заявления, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, документы, подтверждающие факт отсутствия дохода и имущества не представлено.

27.01.2023 начальник отделения старший судебный пристав Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО1 признал правомерным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия, отказал в удовлетворении жалобы, данное постановление по жалобе ФИО4 также оставлено без изменения постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - заместителем главного судебного пристава Республики Бурятия УФССП России по Республике Бурятия от 07.02.2023г.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящие административные исковые требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом отказа в прекращении исполнительного производства, соблюдении должностными лицами отдела службы судебных приставов положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд не нашел фактов ущемления прав и законных интересов взыскателя со стороны судебных приставов-исполнителей.

Тот факт, что не исполняются судебные решения, свидетельствует о нарушении прав истцов (взыскателей по исполнительным производствам), но никак не должника.

Также суд отмечает, что отсутствуют доказательства принятия судебным приставом-исполнителем в ходе производства всех необходимых действий, производство которых предусмотрено законом.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 указанного закона в этом случае принимается решение об окончании исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования указанных норм закона следует, что принятие решение об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Обязательным условием принятия решение об окончании исполнительного производства является принятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника и их безрезультативность, доказательств чего по настоящему делу не установлено.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

При таких обстоятельствах, суд признает административные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 8 ст. 219, ст.227, ст.228 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП, начальника отделения –старшего судебного пристава, заместителя руководителя УФССП, отмене постановлений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 г.

Судья Николаева И.П.

04RS0007-01-2023-000897-56