Дело № 2-188/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области
в составе: председательствующего – судьи Фитиной О.А.,
при секретаре Сипиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «10» июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.12.2019 за период с 07.05.2022 по 29.05.2023 в размере 287 316 рублей 32 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 254 675 рублей 45 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов - 32 640 рублей 87 копеек, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 073 рубля 16 копеек (л.д.2-3).
В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщиком) 30.12.2019 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36,0 % годовых.
Заемщик воспользовался кредитными средствами, однако, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет в нарушение положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.
О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом вручением судебной корреспонденции (л.д.117, 117 оборот), телефонограммой (л.д.118), а также информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д.3, 119).
Ответчик представил в суд заявление о признании исковых требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 30.12.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты (заявление л.д.11).
Сторонами согласованы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12-13). В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» содержится указание, что гражданин ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка. Также указано, что заявитель получил Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятку держателя карты. Дополнительно заявитель ознакомлен, что все данные документы также размещены на веб-сайте Сбербанка России.
30.12.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банком выдана кредитная карта «№» №) № с лимитом кредита 200 000 рублей 00 копеек, что ответчиком не оспаривалось, подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12-13), выпиской по счету заемщика (л.д.72-86), ежемесячными отчетами по карте (л.д.87-107).
В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12-13) заемщик ФИО1 информирован под роспись о том, что процентная ставка по кредиту составляет 25,9 % годовых (п.4), срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2, 6), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга (п.12).
Кредитная карта выдана ФИО1 в порядке и на условиях, предусмотренных «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) и «Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 14-20).
Держатель кредитной карты на основании п. 2.5 Индивидуальных условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. На основании п.5.3 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.5.3 Условий).
Получение ФИО1 кредита подтверждается историей операций по карте.
Согласно ежемесячным отчетам по кредитной карте, истории операций по карте, заемщик допускал просрочки внесения платежей. Таким образом, ФИО1 не исполняет свои обязательства держателя карты по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Составленный на основе сведений, содержащихся в ежемесячных отчетах по карте и истории операций по карте, расчет основного долга, процентов и неустойки, произведенный истцом (л.д.7-10), судом проверен и признан правильным. Судом установлено, что по состоянию на 29.05.2023 ссудная задолженность ФИО1 составляет 287 613 рублей 32 копейки, из них: просроченные проценты за пользование кредитом – 32 640 рублей 87 копеек; просроченная ссудная задолженность – 254 675 рублей 45 копеек.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению денежных сумм не выполняет, в связи с чем 17.02.2023 банком в его адрес было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 20.03.2023 (л.д.23), которое оставлено заемщиком без исполнения.
14.04.2023 мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который отменен <дата> по заявлению должника (л.д.4).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений, ответчик не представил в суд доказательств в опровержение доводов истца, сведений об основаниях признания кредитного договора недействительным, иных доказательств необоснованности заявленных исковых требований.
Ответчик ФИО1 заявил о признании иска.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание им иска.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеуказанного, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитной карте.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с признанием иска ответчиком, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из бюджета 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (расчет: 6 073,16 руб. (госпошлина исходя из цены иска) : 100% х 70 % = 4 251,16 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от суммы госпошлины, причитающейся к уплате пропорционально удовлетворенной части исковых требований (расчет: 6 073,16 руб. (госпошлина исходя из цены иска) : 100% х 30 % = 1822 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1:
- 287 316 руб. 32 коп. - задолженность по кредитному договору № от 30.12.2019 по состоянию на 29.05.2023 (включительно), в том числе: 254 675 рублей 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 32 640 рублей 87 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов,
- 1822 рубля 00 копеек – в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины,
всего 289 138 (двести восемьдесят девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки.
Обязать ФНС России возвратить ПАО «Сбербанк» уплаченную по платежному поручению № от 31.03.2023 и часть уплаченной по платежному поручению № от 07.06.2023 за подачу искового заявления государственной пошлины, всего в сумме 4 251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 16 (шестнадцать) копеек.
Идентификатор ФИО1: <..............>
Идентификатор ПАО «Сбербанк России»: <..............>.
С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «10» июля 2023 года в «16» час. «30» мин.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья О.А. Фитина