УИД 61RS0008-01-2022-004851-86

Судья Соробогатова Л.А. дело № 33-13980/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Простовой С.В., Минасян О.К.

при секретаре Козловой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4043/2022 по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ООО «Гранит Плюс» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Гранит Плюс» обратилось с указанным иском, в обоснование указав, что решением Азовского городского суда Ростовской области по делу № 2-246/2015 с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 1 696 851,27 руб., из которых сумма основного долга – 1 607 883,87 рублей, проценты – 83 387,45 руб., неустойка – 5 580,00 руб., а также сумма государственной пошлины в размере 16 684,26 руб. В рамках исполнительного производства решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено в отношении ФИО1 – 25.05.2017, в отношении ФИО2 – 28.04.2016.

ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки прав (требования) <***> от 27.10.2020.

По условиям данного договора ООО «Гранит Плюс» переданы права требования по кредитному договору от 10.07.2014 в сумме основного долга в размере 1 696 851,27 рублей, из которых сумма основного долга – 1 607 883,87 руб., проценты – 83 387,45 рублей, неустойка – 5 580, 00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму договорных процентов за период с 01.03.2022 по 26.04.2022 в размере 52 729,78 руб., неустойку в размере 2 270,22 руб., а также неустойку за просрочку возврата основного долга по кредиту в сумме 1 607 883,82 руб. из расчета 1 % от сумы долга за каждый день просрочки согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за период с даты подачи иска по день вынесения решения судом, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательство включительно. А также просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 850,00 руб.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Гранит Плюс» просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что права требования возникли на основании договора цессии от 27.10.2020, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранит Плюс», которым не предусмотрено ограничение либо запрет на начисление процентов. Полагает, что после вступления в законную силу решения суда начинается срок его исполнения, в то время как срок исковой давности по основному обязательству не применяется. Учитывая тот факт, что решение Азовского городского суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено, заявитель жалобы полагает, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд, руководствовался положениями ст.ст.382, 384, 389.1, 819, 820 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходил из того, что в апреле 2019 года истек срок поручительства ФИО2, и в мае 2017 года в отношении ФИО1, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование займом за период с 01.03.2022 по 26.04.2022, а также неустойки, в том числе, за период с даты подачи иска и по дату вынесения решения, а также до дня фактического исполнения денежных обязательств.

Суд указал на то, что ООО «Гранит Плюс» обратилось с иском к лицам, право требования к которым оно не приобрело.

Фактически исковое заявление ООО «Гранит Плюс» по данному делу направлено на установление фактов правопреемства на стороне взыскателя и должников по гражданскому делу, рассмотренному Азовским городским судом Ростовской области 06.02.2015 года, однако данные обстоятельства подлежат исследованию при рассмотрении заявления о замене сторон исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции решением Азовского городского суда Ростовской области от 06.02.2015 с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность, которая по состоянию на 01.12.2014 состоит из основного долга в размере 1 607 883,82 руб., начисленных процентов в размере 83 387,45 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную уплату основного долга, за период времени с 25.09.2013 по 01.12.2014 в размере 2 989,98 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, за период времени с 25.09.2013 по 01.12.2014 в размере 2 590,02 руб. Кроме того, с каждого из ответчиков взыскана сумма государственной пошлины в размере 8 342,13 руб.

По информации Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО исполнительные производства, возбужденные на основании выданных Азовским городским судом Ростовской области исполнительных листов, окончены в 28.04.2016 в отношении должника ФИО2 и 25.05.2017 в отношении должника ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.10.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Гранит Плюс» был заключен договор <***> уступки прав требования, по условиям которого ООО «Гранит Плюс» перешли права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к договору-акте передачи прав требований.

Общая сумма задолженности по каждому соглашению определена как сумма задолженности следующих типов: задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по признанным судом неустойкам, начисленным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, задолженность по государственной пошлине, присужденной ко взысканию в пользу цедента.

Согласно акту передачи прав ООО «Гранит Плюс» перешло право требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору <***> от 10.07.2014 в сумме основного долга в размере 1 696 851,27 руб., из которых сумма основного долга – 1 607 883,87 руб., проценты – 83 387,45 руб., неустойка – 5 580,00 руб. Итоговая сумма уступленной задолженности с учетом государственной пошлины в размере 11 684,26 руб. составляет 1 708 535,53 руб., доказательств выплаты ответчиками указанной суммы на момент рассмотрения дела не представлено.

ООО «Гранит Плюс» в силу п. 1.1 договора перешло право требования выплаты ответчиками присужденной Азовским городским судом Ростовской области суммы в виде основного долга в размере 1 607 883,82 руб., процентов в размере 83 387,00 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную уплату основного долга, за период времени с 25.09.2013 по 01.12.2014 в размере 2 989,98 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, за период времени с 25.09.2013 по 01.12.2014 в размере 2 590,02 руб., а также государственной пошлины в размере 11 684,26 руб.

Между тем определением Азовского городского суда Ростовской области от 07.04.2021 по вышеуказанному гражданскому делу, заявление ООО «Гранит Плюс» о процессуальном правопреемстве оставлено без изменения. При этом суд указал на то, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а оснований для его восстановления суд не усматривает.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу закона истечение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению препятствует взыскателю требовать принудительного исполнения как содержащегося в исполнительном документе требования, так и всех производных от него иных требований, право на которые возникнет в последующем.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по требованиям о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору, присужденных решением Азовского городского суда Ростовской области от 06.12.2015 по гражданскому делу №2-246/2015, истек. Определением Азовского городского суда Ростовской области от 07.04.2021, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, по указанной причине ООО "Гранит Плюс" отказано в процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

Соответственно, возможность взыскания задолженности по кредитному договору и других сумм, взысканных решением суда от 06.12.2015 АО "Альфа-Банк" и ООО "Гранит Плюс" утрачена, что свидетельствует об утрате возможности взыскания производных от данных требований договорных процентов, неустойки, а также неустойку за просрочку возврата основного долга по кредиту согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции заявителя в судебном заседании и сводятся к изложению обстоятельств дела, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гранит Плюс» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи