Копия верна

УИД 03RS0005-01-2022-008773-17

Дело №2-5805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки и по встречному иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 25 ноября 2021 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» заключен договор страхования №63600-00145460 на основании Правил страховании жизни физических лиц №1, страховыми рисками по которому являются: дожитие до установленной даты; смерть застрахованной по любой причине; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования. Ответчик оплатил страховую премию по договору страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо. Ответчик своей подписью подтвердила согласие с Декларацией о состоянии здоровья. Страховщику поступило заявление о наступлении страхового события в отношении ФИО1, а именно – установлена инвалидность 2 группы. Из акта медико-социальной экспертизы гражданина истцу стало известно, что ФИО1 является инвалидом с детства. При заключении договора страхования ответчик утаил факт наличия у нее инвалидности с детства. Согласно п.2 раздела IV договора страхования страхователь подтверждает, что в момент заключения настоящего договора он не является инвалидом. Наличие инвалидности значительно увеличивает вероятность наступления страхового случая, а потому является для истца существенной информацией.

Просит суд: признать недействительным договор страхования № от 25 ноября 2021 года, применить последствия недействительности сделки к договору страхования, в том числе в части возврата страховой премии ответчику.

В свою очередь, ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска указано, что 25 ноября 2021 года ФИО1, находясь в операционном отделении ПАО Банк «Открытие» в <...>, получала у менеджера консультацию по оформлению потребительского кредита. Одним из условий получения кредита являлось оформление договора страхования жизни и здоровья. ФИО1 уведомила сотрудника банка об имеющейся инвалидности 3 группы по основному заболеванию – хроническая воспалительная димиелинизирующая полирадикулопатия (ХВДП, код по №). Сотрудник банк предложил ФИО1 заключить договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах Жизнь», как с единственной подходящей компанией для инвалидов. 26 ноября 2021 года между ФИО1 в вышеуказанном операционном отделении банка заключены договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» № и кредитный договор № с ПАО Банк «Открытие». В период действия договора страхования 19 мая 2022 года ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза с установлением 2 группы инвалидности бессрочно. В протоколе проведения <данные изъяты> от 19 мая 2022 года в п.60.13.4 содержатся сведения о выраженном ухудшении состояния здоровья до 70-80%, в п.58 указаны текущие заболевания, в п.62 указана причина инвалидности – инвалидность с детства. Хотя согласно справке <данные изъяты> инвалидность установлена впервые 17 января 2020 года. Таким образом, ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по причине перенесенных заболеваний в течение марта 2022 года и последующего ухудшения здоровья. Письмом от 5 июля 2022 года №9-40-122-01/00090 в страховой выплате отказано со ссылкой, что при заключении договора страхования ФИО1 скрыла известные ей сведения о наличии у нее инвалидности с детства, не представила сведения о наличии у нее заболеваний, о которых она была осведомлена, по поводу которых лечилась или получала врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, что противоречит условиям договора страхования. Данный отказ ФИО1 считает незаконным, поскольку при заключении договора страхования страховщик не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не испрашивал у выгодоприобретателя медицинскую документацию, не предлагал пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то есть ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» страховую выплату по договору страхования № от 25 ноября 2021 года в размере 485 367, 20 рублей, штраф – 242 683, 60 рубля, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» не признали, просили отклонить, встречный иск удовлетворить.

Представители истца ПАО СК «Росгосстрах Жизнь», третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» о рассмотрении дела без их участия, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункты 1, 2 статьи 943 ГК РФ устанавливают, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 942 ГК РФ условие о страховом случае относится к числу существенных условий договора. Страховщик и страхователь при заключении договора должны достигнуть соглашения по условию о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу части 1 статьи 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно части 2 указанной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования жизни по программе «Надежное будущее» №63600-00145460; выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Страховыми рисками по договору являются: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерть застрахованного по любой причине; инвалидность застрахованного с установлением 1, 2 группы инвалидности в результате несчастного случая с освобождением от уплаты страховых взносов; дожитие астрахованного до недобровольной потери работы с освобождением от уплаты одного страхового взноса.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования жизни физических лиц №1 (в редакции от 1 июля 2021 года).

Страховая премия по договору составила 60 000 рублей, уплачена ФИО1 в полном объеме.

Согласно п.2 раздела IV договора страхования страхователь подтверждает, что не является и не являлась ранее инвалидом.

Ответчик своей подписью подтвердила согласие с Декларацией о состоянии здоровья, что инвалидности не имела и не имеет, подлинность подписи в ходе судебного разбирательства оспорена не была.

Между тем, ФИО1 на момент страхования было известно о наличии у нее инвалидности 3 группы.

Из письма ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России от 21 октября 2022 года №2907.6.6.2/2022 следует и подтверждается имеющимися в деле справками, что впервые ФИО1 была освидетельствована 15 октября 2007 года, ей установлена категория «ребенок-инвалид» сроком на 1 год с диагнозом сахарный диабет тип 1, впервые выявленный. ДД.ММ.ГГГГ прошла переосвидетельствование, установлена категория «ребенок-инвалид» до 18 лет с диагнозом сахарный диабет тип 1 стадия декомпенсации. 16 февраля 2009 года прошла переосвидетельствование, инвалидом не признала. 21 января 2020 года проведено освидетельствование, ФИО1 признана инвалидом 3 группы с причиной «общее заболевание» с 17 января 2020 года до 1 февраля 2021 года с диагнозом: Хроническая воспалительная демиелинизирующая полинейропатия с асимметричным вялым тетрапарезом: незначительным в руках, до умеренного в ногах, чувствительными нарушениями и вегетативной дисфункцией, прогрессирующее течение. Стойкие нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций1, сенсорных функций (чувствительность) 2 степени. 14 января 2021 года проведено продление инвалидности на 6 месяцев, признана инвалидом 3 группы с причиной «общее заболевание» с 1 февраля 2021 года до 1 августа 2021 года. 19 июля 2021 года проведено продление инвалидности на 6 месяцев, признана инвалидом 3 группы с причиной «общее заболевание» с 1 августа 2021 года до 1 февраля 2022 года 13 января 2022 года проведено продление инвалидности на 6 месяцев, признана инвалидом 3 группы с причиной «общее заболевание» с 1 февраля 2022 года до 1 августа 2022 года. 19 мая 2022 года повторно (досрочно) провкедено освидетельствование, признана инвалидом 2 группы бессрочно с причиной «инвалидность с детства» с 18 мая 2022 года.

Соответственно, на момент заключения договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знала и не могла не знать о том, что имеет инвалидность 3 группы, неоднократно переосвидетельствовалась.

Страховщику, таким образом, были сообщены заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении.

В связи с получением инвалидности 2 группы, 2 июня 2022 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 5 июля 2022 года №9-40-122-01/00090 в страховой выплате отказано со ссылкой, что при заключении договора страхования ФИО1 скрыла известные ей сведения о наличии у нее инвалидности с детства, не представила сведения о наличии у нее заболеваний, о которых она была осведомлена, по поводу которых лечилась или получала врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования, что противоречит условиям договора страхования.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, основываясь на приведенных нормах гражданского закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховой компании о признании договора страхования недействительной сделкой, поскольку при заключении договора страхования, в ходе заполнения заявления-анкеты на страхование страхователь не сообщил страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в частности сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья: отрицал наличие у него заболеваний, скрыл периодическое прохождение в связи с этим стационарного лечения, проведение операции. О данных обстоятельствах страхователь ввиду периодического обращения в медицинские учреждения, прохождения стационарного лечения, не мог не знать.

Между тем, указанные сведения могли существенно повлиять на решение страховой компании о заключении договора страхования, его существенных условиях и тарифах страхования.

При этом данные обстоятельства могут быть отнесены к существенным, поскольку определенно оговорены страховщиком в стандартной форме заявления, являющегося согласно условиям полиса, неотъемлемой частью договора страхования.

Доводы ФИО3 истца о том, что в списке заболеваний представленного страховщиком не было ее заболевания подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, в связи с чем ФИО1 не лишена была права требовать разъяснения смысла и содержания пунктов заявления-анкеты.

Кроме того, указанные обстоятельства, опровергаются наличием личных подписей ФИО1 в заявлении и других документах, текст которых позволял ФИО1 понять содержание переданных для подписания документов.

С учетом таких данных подача истцом заявления страховщику, в котором им сделаны соответствующие отметки о состоянии здоровья, свидетельствующие о значимости указанных обстоятельств при заключении договора личного страхования, понимается как совершение действий, направленных на сокрытие наличия инвалидности.

Указанные обстоятельства, о которых истец не сообщил страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования и Правил страхования, являются существенными, имеющими значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Следовательно, истец скрыл от представителя страховщика сведения, имеющие существенное значение, что в силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ влечет недействительность договора страхования с момента заключения.

В пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В этой связи спорный договор страхования следует по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК РФ, признать недействительной сделкой, которая в свою очередь не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Поэтому иск ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 подлежит удовлетворению, с применением последствий недействительности сделки и возвращением выплаченной ФИО1 страховой премии в размере 60 000 рублей.

С учетом изложенного оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, в связи с чем, встречный иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании страхового возмещения подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор страхования № от 25 ноября 2021 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ страховую премию, уплаченную по договору страхования в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах Жизнь» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2022.

Судья подпись А.Р. Латыпов