Дело № 2-2771/2025

УИД 18RS0001-01-2025-001332-12

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №625/1257-0000672 от 15.07.2009, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в размере 102 518,12 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 075,54 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 кредитного договора №625/1257-0000672 от 15.07.2009 Банк предоставил ответчику кредит в сумме 189 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 14.07.2014, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых путём осуществления ежемесячных платежей. Денежные средства получены заёмщиком, однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. 19.11.2015 ПАО Банк ВТБ уступило право требования по кредитному договору ООО «ЭОС». Поскольку денежные средства по кредитному договору до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в истребуемом размере.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 21.05.2025 гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

В настоящее судебное заседание истец – ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.07.2009 между ПАО Банк ВТБ (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) состоялся кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 189 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 14.07.2014, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 25 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 5 595,06 руб. (первый платеж – 4 271,92 руб., последний платеж - 4 986,29 руб.).

По определению статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

15.07.2009 кредит предоставлен ФИО1 путём перечисления денежных средств на счёт ответчика №, факт передачи ПАО Банк ВТБ кредитных средств в сумме 189 000 руб. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком не осуществляются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

19.11.2015 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» состоялся Договор уступки прав требования (цессии) № 8970, согласно которому последний принял все права требования к ФИО1 по Кредитному договору <***> от 15.07.2009, в том числе право на неуплаченные проценты.

16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС».

В рассматриваемом деле кредитный договор заключен до принятия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», уступка прав по договорам, заключенным до 01 июля 2014 года, допускается при согласовании в договоре возможности уступки, по договорам, заключенным после этой даты - если в договоре нет запрета на уступку прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на оснований обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Отсюда следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №625/1257-0000672 от 15.07.2009, заключенный между банком и ответчиком, не содержит условия о возможности уступки прав по данному кредитному договору третьим лицам.

Иных доказательств истцом не представлено.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами кредитного обязательства являются кредитор (займодавец) и должник (заемщик). Заключение кредитором договора уступки прав требования (цессия) влечет за собой переход прав кредитора к другому лицу, то есть изменение прежнего кредитора как лица в кредитном обязательстве на нового кредитора, личность которого в отношениях с гражданином носит существенный характер, поскольку в силу закона без согласия гражданина-заемщика не допускается уступка банком прав кредитора в пользу другого лица, не являющегося субъектом банковской деятельности.

При этом, наличие такого согласия на уступку прав кредитора по кредитному договору, заключенному с гражданином, является обязательным независимо от того, что в последующем новый кредитор лицензируемую деятельность в рамках уже заключенного кредитного договора фактически не осуществляет.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, договор уступки прав (требования), заключенный между банком и ООО «ЭОС», в части передачи права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоответствующая требованиям закона. Такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ввиду недействительности договора уступки прав требования от 19.11.2015 права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, к ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») не перешли.

При таких обстоятельствах, ООО ПКО «ЭОС» не являясь кредитором в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, не вправе требовать уплаты задолженности по нему в свою пользу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан -Дата- МВД по ...) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2009, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в размере 102 518,12 руб. - отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова