Решение по делу № 2-3920/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>, а также о взыскании судебных расходов.

Дело № 2 – 3920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12.12.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Администрации г.Тюмени, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, а также о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, Администрации г.Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, в иске спросит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71027 руб 95 коп, из которых 13196 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 57831 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2330 руб. 84 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 60795 руб 61 коп на срок 60 мес, под 19,9% годовых, на 60 месяцев. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось. В качестве правового обоснования ссылаясь на положения ст.ст.809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 2330 руб. 84 коп.

В порядке ст.40 ГПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО2, в качестве третьих лиц Тюменская областная нотариальная палата, ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни».

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 60795 руб 61 коп на срок 60 мес, под 19,9% годовых, на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (п.1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По сведениям ТОНП, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

По сведениям Управления Росреестра по Тюменской области, на день смерти в собственности ФИО3 имеется квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно акту осмотра жилого помещения Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает ФИО1.

Из акта осмотра жилого помещения следует, что ФИО1 приходится ФИО3 внуком, сын ФИО3 – ФИО2 пропустил срок принятия наследства.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №. В удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> отказать».

Указанным вступившим в законную силу решением, имеющим, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения указанной квартиры, которая фактически передана истцу, однако регистрация не произведена в связи со смертью дарителя, при этом, суд учитывает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не распространяются обязательные требования для государственной регистрации перехода права собственности, так как в этой ситуации необходимо установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Из представленного суду договора дарения следует, что право собственности переходит в дар с момента регистрации договора. Квартира фактически передана ФИО1, с момента подписания договора истец пользуется спорной квартирой, несет бремя содержания имущества.

В связи с чем, квартира выбыла из собственности ФИО3 до ее смерти, следовательно в наследственную массу не вошла.

В судебном заседании ФИО1 показал, что наследником ФИО3 не является, однако после смерти принял личные вещи ФИО3, денежными средствами ФИО3 не пользовался.

Иных лиц, принявших какое-либо наследство после смерти ФИО3 не установлено.

Согласно выписок по счету (л.д.14-15) на счетах ФИО3 на день смерти имеются денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что денежные средства расходовались не имеется, общая сумма денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Учитывая, что иных наследников и иного подлежащего оценке имущества, кроме, как денежные средства в сумме <данные изъяты> на счетах ФИО3, не установлено, учитывая, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО3, следовательно и принял вышеуказанные денежные средства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Факт получения ФИО3 кредита и наличие неисполненных кредитных обязательств подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика.

Расчет задолженности судом проверен, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд принимает расчет, как соответствующий требованиям ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пределах принятого наследственного имущества денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 219 руб 33 коп. (<данные изъяты>)

В удовлетворении остальной части иска и к остальным ответчикам суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пределах принятого наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4750 руб 71 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 219 руб 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2023.

Судья Е.А. Савельева