Судья – Крутченко С.А. Дело № 22-1017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 09 августа 2023 года

Сахалинский областной суд, в составе судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Кустова А.Н.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Апишиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Пишет, что рассматривая ее ходатайство, суд не принял во внимание, что она привлекается к работам по благоустройству территории, к труду относится добросовестно, взысканий не имеет, на меры воспитательного воздействия, критические замечания администрации реагирует адекватно, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, имеет поощрение, посещает собрания и лекции, спортивную секцию не посещает по состоянию здоровья; с ДД.ММ.ГГГГ она официально трудоустроена и за этот период получила только одну благодарность, поскольку администрация исправительного учреждения не желает поощрять осужденных; представленная администрацией учреждения характеристика имеет существенные противоречия.

Просит постановление суда пересмотреть и привести в соответствие.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в отношении ФИО1 данным требованиям закона соответствует.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что осужденный вел себя безупречно, доказал свое исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонию-поселение.

Суд первой инстанции правильно установил, что осужденная на момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении отбыла установленную законом часть наказания, что позволило ей обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания осужденная ФИО1 получила одно поощрение, взысканий не имеет, администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется посредственно, по мнению администрации исправительного учреждения ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд первой инстанции на основании совокупной оценки полученных сведений, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, данные характеризующие осужденную, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания не подлежит удовлетворению, поскольку представленные материалы достаточных и убедительных данных о том, что осужденная ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания, не содержат. Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается.

Оснований сомневаться в характеристике, имеющейся в материалах дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, каких-либо существенных противоречий представленная характеристика не содержит.

Постановление вынесено по результатам судебного разбирательства, в ходе которого исследовались все представленные суду материалы и выслушивались пояснения всех сторон.

Таким образом, вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивирован и основан на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.