УИД 58RS0005-01-2025-000490-365

Дело №2-391/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству - прицепу Krone SD, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «7 Континент», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО2, при управлении транспортным средством марки МA3-6501B9-8420-000, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Транспортное средство - прицеп Krone SD, г.р.з. №, застраховано по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по договору страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 053 934 руб.

На основании ст. 965 ГК РФ АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита ответственности, в сумме 400 000 руб. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в возмещении ущерба в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1053934 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25539 рублей.

Представитель истца АО АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 10.10.2024 г. в 12 ч. 50 мин на <адрес> ФАД «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МA3-6501B9-8420-000, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, транспортного средства ГАЗ АО-1804, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) и транспортного средства -прицеп Krone SD, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5(собственник ООО «7 Континент»)

Виновным в указанном ДТП является водитель транспортного средства марки МA3-6501B9-8420-000, государственный регистрационный знак № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.10.2024.

В результате ДТП транспортному средству -прицеп Krone SD, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «7 Континент» были причинены механические повреждения.

В соответствии с договором страхования №№ от 12.09.2024, заключенным между АО «АльфаСтрахование» и ООО «7 Континент», предметом договора страхования является, транспортное средство- Krone SD, государственный регистрационный знак №, страховой случай: «Автокаско Полное» (Повреждение, хищение).

15.10.2024 собственник Krone SD, государственный регистрационный знак № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, был проведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Автотехпорт» № от 24.10.2024, акту о страховом случае от 25.112024 АО «АльфаСтрахование» перечислило на расчётный счёт ООО «7 Континент» денежные средства в размере 1053934 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2024.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», полис OCAГО ТТТ №.

С учетом вышеизложенного, а также норм права, предусматривающих обращение за возмещением ущерба в порядке суброгации, суд приходит к выводу о том, что ущерб транспортному средству марки Krone SD, государственный регистрационный знак №, причинен по вине ответчика ФИО2 Неблагоприятные последствия, выразившиеся в причинении механических повреждений транспортному средству марки Krone SD, государственный регистрационный знак № находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2 Вина ответчика установлена постановлением, вступившим в законную силу. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказана.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). (пункт 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом лимита по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в акцепте заявки АО «Альфастрахование» по ущербу, причиненному транспортному средству марки Krone SD, государственный регистрационный знак №, поскольку сумма заявленного ущерба по ОСАГО превысила размер страхового возмещения выплаченного ранее по данному случаю, новая заявка превышает лимит выплаты на одного потерпевшего.

Согласно расчету истца размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 1053934 руб. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с исполнением АО «Альфастрахование» своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства, путем возмещения ущерба, причиненного ООО «7 Континент», наличие виновности ответчика ФИО2 в совершении ДТП, суд считает, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО2 как с лица, ответственного за его причинение. Требования истца соответствуют закону и подтверждены доказательствами. Размер выплаченного страхового возмещения ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца в сумме 1053934рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25539 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1053934 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25539 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рязанцева