Адм. дело № 2а–233/2023
УИД 51RS0007-01-2023-000089-44
Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.
при секретаре Мироновой О.Н.
с участием помощника прокурора г. Апатиты Мурманской области Лапухова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд административным иском к МО МВД России «Апатитский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.
В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2022 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 до 6.00 часов, запрета выезда за пределы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.
После освобождения он проживал в городе Апатиты, но поскольку у него в собственности нет жилого помещения, а также в связи с тем, что он был выселен из съемного жилого помещения и ему негде жить, то он намерен переехать жить в город Краснодар, где имеет временную регистрацию.
Просит снять ограничение в виде запрета выезда за пределы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, разрешить ему переехать в город Краснодар, проходить 3-х разовую отметку в данном городе, а также разрешить ему проживать со своей дочерью в городе Краснодар и работать.
В судебное заседание административный истец не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель МО МВД России «Апатитский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.
В соответствии с частью 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца о снятии ограничения в виде запрета выезда за пределы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, материалы дела административного надзора в отношении ФИО1, суд приходит к следующему решению.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами устанавливается административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из разъяснения, данного в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации).
Как следует из представленных суду материалов, ФИО2 был осужден Выборгским районным судом по <.....> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 17 лет со штрафом в размере 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывал наказание в период с 24 апреля 2007 года по 07 июня 2022 года в <.....>, откуда был освобожден по отбытию срока наказания.
Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 26 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 29 июня 2022 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
30 июня 2022 года при постановке ФИО1 на учет в МО МВД России «Апатитский» как лица, состоящего под административным надзором с возложенными судом ограничениями, заведено дело административного надзора <.....>.
Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 08 августа 2022 года административному истцу частично было отменено ранее установленное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с осуществлением трудовой деятельности.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судимость административного истца в установленном законом порядке не снята и не погашена, срок административного надзора не истек.
В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что административный истец зарегистрирован по адресу: <.....>, работает <.....>, в течение срока административного надзора к уголовной ответственности не привлекался; в 2022 году дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных <.....> Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из текста административного искового заявления, истец намерен переехать на постоянное место жительства в город Краснодар и проживать там по адресу: <.....>. По указанному адресу у него имеется регистрация по месту пребывания на срок с 30 ноября 2022 года по 30 ноября 2023 года. Имеется также приглашение на работу к <.....>.
Из пояснений свидетеля ФИО (<.....>) следует, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в г Санкт-Петербург и Ленинградскую область не въезжал, был поставлен на учет по адресу регистрации в г. Апатиты, где проживал в квартире сожительницы по адресу: <.....> в быту и по месту работы <.....> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в МО МВД России «Апатитский» в отношении него не поступало. Совершение им административных правонарушений было вызвано отсутствием при проверках по месту жительства в ночное время по причине работы, что явилось основанием для обращения в суд и вынесения решения суда о снятии указанного ограничения.
Таким образом, учитывая данные обстоятельства в совокупности с положениями ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности частичной отмены установленного решением суда от 26 апреля 2022 года административного ограничения в виде запрета выезда за пределы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку в судебном заседании установлено, что после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в г Санкт-Петербург и Ленинградскую область не въезжал, был поставлен на учет по адресу регистрации в г. Апатиты, где фактически проживал и осуществлял трудовую деятельность.
Вместе с тем, заявленное требование в части разрешения на проживание совместно со своей дочерью удовлетворению не подлежит, поскольку данный вид ограничений не был установлен решением Ленинского районного суда Мурманской области от 26 апреля 2022 года.
При этом контроль за осуществлением исполнения административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации возложен на территориальные органы в соответствии с Порядком осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденным Приказом МВД России от 08.07.2011 N 818 (ред. от 30.05.2022), в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о разрешении переезда в город Краснодар и исполнения там ограничения в виде обязательной явки у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 272–273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Апатитский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.
Отменить ФИО2, в отношении которого решением Ленинского районного суда города Мурманска от 26 апреля 2022 года установлен административный надзор, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Тычинская