Производство № 2-52/2023

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <данные изъяты>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Бирюковой И.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Стефанович А.Ф.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба в результате причинения вреда здоровью,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она была избита её племянницей ФИО3 и подругой ФИО3 - ФИО4 В результате избиения, ей причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтёк в параорбитальной области слева, ушиб мягких тканей в шейном отделе позвоночного столба. После случившегося длительное время она не могла сама себя обслуживать, испытывала сильные боли в области шеи, зубной и головной боли. Она обратилась за медицинской помощью, ей было назначено лечение, приобретались медицинские препараты. С учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Помощник прокурора <адрес> Стефанович А.Ф. в заключении полагала, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом разумности и справедливости и взысканию с ответчика ФИО3, доказательств причинения вреда здоровью ФИО5 истцом не представлено.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя, ответчики ФИО3, ФИО4, извещались по имеющимся в материалах дела адресам, конверты вернулись в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что была избита у себя дома своей племянницей ФИО3 и её подругой ФИО4 У неё было разбито всё лицо, выбиты зубы, она длительное время проходила лечение в стоматологической клинике, испытывала боли.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований в отношении неё, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, они распивали спиртные напитки у ФИО3, где также была ФИО2 Около 21.00 часов они поехали в гости к ФИО2, где также выпили вина. Между ФИО3 и ФИО2 начался спор по поводу наследства отца ФИО3, в ходе конфликта ФИО3 и ФИО2 начали друг друга бить. ФИО2 упала, между ними началась потасовка. В это время сын ФИО3 стал плакать, она его одела и вышла на улицу. Ударов ФИО2 она не наносила.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума.)

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания потерпевшего, то есть моральный вред как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов между ФИО2 и ФИО3 находившимися в <адрес> произошёл конфликт, в результате которого ФИО3 причинила телесные повреждения ФИО2

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имеются закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтёк в параорбитальной области слева, ушиб мягких тканей в шейном отделе позвоночного столба. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, причинила лёгкий вред здоровью, повлекла кратковременное расстройство здоровья не свыше трёх недель; кровоподтёк в параорбитальной области слева, ушиб мягких тканей в шейном отделе позвоночного столба не причинили вреда здоровью.

Постановлением ст. дознавателя ОД МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.115 УК РФ по факту умышленного причинения лёгкого вреда здоровью ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

Само по себе постановление компетентного органа об отказе в возбуждении уголовного дела не лишает истца права требования возмещения ущерба и компенсации морального вреда.

Из объяснений ФИО3, данных должностному лицу в рамках проверки по факту умышленного причинения ФИО3 вреда здоровью ФИО6 следует, что находясь у ФИО2 в гостях, они распивали спиртные напитки. Между ней и ФИО2 произошёл конфликт, из-за наследства её отца. ФИО2 схватила её за руку, вцепилась ей в волосы, она толкнула её, ФИО2 упала на пол и ударилась о тумбочку, которая стояла в прихожей. Она и ФИО4 телесные повреждения ФИО2 не причиняли.

Из объяснений свидетеля КН* данных должностному лицу в рамках проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она, ФИО4 и ФИО3 находились в гостях у ФИО2, они были в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО3 и ФИО2 начался конфликт из-за наследства. Они вцепились друг другу в волосы и стали бороться, катались по полу. Она попыталась их разнять, но не получилось. После ФИО3 и ФИО2 во время конфликта переместились в прихожую, она услышала сильный грохот они упали на пол. Сын ФИО3 кричал, звал маму, ФИО4 находилась с ним. Побоев ФИО7 ФИО4 не наносила. После того как конфликт закончился, они разъехались по домам.

Из объяснений свидетеля КН* в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 и ФИО4 находились дома у ФИО2, где между ФИО3 и ФИО2 произошёл конфликт, они вцепились друг другу в волосы, упали в прихожей, дрались. ФИО2 при падении ударилась о тумбочку. Она их разнимала, а ФИО4 сидела с сыном ФИО3, которому <данные изъяты> лет.

Свидетель БО* в судебном заседании пояснила, что ФИО2 её покупатель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в магазин около 17 – 18 часов вечера, растроенная, сказала, что на поминках брата её облили грязью. Она приобрела протукты питания и пошла домой.

Свидетель КД* в судебном заседании пояснила, что она проживает по <адрес>, истец её соседка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из квартиры ФИО2 она услышала сильный грохот, крики, выражались нецензурной бранью. Она стала звонить ФИО2, стучать в дверь её квартиры, но женский голос за дверью сказал, что она спит. Она сказала, что вызовет полицию, позвонила супругу ФИО2, рассказала, что у них дома шумно. После этого они утихли. После снова начали раздаваться крики, грохот, она снова стала стучать в дверь квартиры ФИО2, говорила, что вызовет полицию. Голоса ФИО2 она не слышала. Через какое-то время она видела в окно как из подъезда вышли на улицу, женщина с ребёнком и ещё две женщины. После того, как они ушли, она снова стала сильно стучать в дверь квартиры ФИО2 Когда дверь открылась она увидела ФИО2, которая была вся в крови, лицо разбито, зубы выбиты, со рта шла кровь, в квартире было всё разгромлено, беспорядок, на кухне на полу лежала битая посуда, шкафы вывернуты.

Свидетель СА* в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 24.00 часов ему позвонила соседка, сказала, что его супруга ФИО2 сильно избита. После того, как он пришёл домой, увидел супругу, которая была избита, у неё были множественные гематомы в области глаз, разбиты губы, выбиты зубы, синяки на теле, голова в шишках. ФИО2 ему рассказала, что была избита племянницей ФИО3 и её подругами. В квартире было все разбросано. Он отвёз её в травматологическое отделение, после поехали к стоматологу. У супруги было головокружение, тошнота, две недели она не могла кушать, жаловалась на головные боли.

Из медицинской карты стоматологического больного усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась на приём к врачу стоматологу с жалобами на боли в области повреждения, наличие гематомы, кровоточивости слизистой верхней и нижней губы, слизистой десны, боль в 22 зубе, откол коронки зуба долее ? части коронки, скол эмали в 23 зубе. Ей был выставлен диагноз травматический пульпит 22 (IV кл) по Блэку, перелом коронки зуба 22 (IV кл) по Блэку, травма лица, глаза, подбородка. Рекомендована консультация невропатолога, окулиста, травматолога.

Из направления врача травматолога ФА* от ДД.ММ.ГГГГ, у Енаки под вопросом диагноз СГМ, ЗЧМТ.

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 усматривается, что после произошедших событий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к врачу неврологу, ей был установлен диагноз сотрясение головного мозга, ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ умеренно выраженный цефалгический вестибулоатактический синдром, астенический синдром, множественные ушибы мягких тканей лица и туловища, посттравматическая цервикалгия, рекомендована консультация окулиста, а также назначено медикаментозное лечение препаратами мелоксикам, глицин, мидокалм, комбилипен, мексидол, актовегин, церебролизин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к врачу офтальмологу, который ей установил диагноз – гематома верхнего века правого глаза.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к врачу хирургу с жалобами на болезненные образования в паху справа, был установлен диагноз гематома паховой области справа, рекомендовано лечение с применением гепариновой мази.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после проведённого лечения повторно обратилась к врачу неврологу, и ей было рекомендовано применение медикаментов, глицин, цитрофлавин, фенибут, пустырник.

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлены обстоятельства того, что истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью, которые причинила ФИО3, что свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий действиями ответчика ФИО3, нарушающими нематериальные блага ФИО2, поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ею совершены насильственные действия, повлекшие телесные повреждения и физическую боль истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется приведенными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий истца, иные обстоятельства, связанные с индивидуальными особенностями истца, её возраст, степень вины нарушителя и иные обстоятельства по делу; учитывает требования разумности и справедливости, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Истец является пенсионером по старости, действиями ФИО3 причинён легкий вред здоровью истца, в связи со сложившейся ситуацией ФИО2 вынуждена была обращаться за медицинской помощью к врачам, длительное время проходить лечение для восстановления своего здоровья, защищать свои права после случившегося в суде, находилась в стрессовой ситуации.

Со стороны ответчика ФИО3 не представлено доказательств, которые могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, касающиеся её семейного, материального социального положения, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств,

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что разумной компенсацией морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика, является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу приведённых положений закона, потерпевший должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, однако стороной истца не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что вред её здоровью причинён также и действиями ответчика ФИО4, в этой связи исковые требования к данному ответчику следует оставить без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании понесенных расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему выводу.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) - пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что в результате причинения телесных повреждений истец ФИО2 проходила лечение, нуждалась в приёме медицинских препаратов, которые были рекомендованы ей врачами.

Несение истцом расходов на приобретение медикаментов, подтверждено имеющимися в материалах дела товарными и кассовыми чеками.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов на лечение подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.).

При этом, не подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесённые на приобретение таких медицинских препаратов как тимолол, хило-комод раствор увлажняющий (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), а также оплата внутривенных инъекций по договорам платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку стороной истца не представлено доказательств, и судом не установлено обстоятельств того, что указанные медицинские препараты назначались истцу врачами, а также, что отсутствовала возможность произвести внутривенные инъекции истцу на бесплатной основе в ГАУЗ АО «Белогорская больница» или поликлинике <адрес>.

Также не подлежит возмещению ущерб, понесённый истцом в результате лечения у врача-стоматолога, в стоматологической клинике Дэнталь.

Так из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, следует, что истцу действиями ответчика причинены повреждения закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтёк в параорбитальной области слева, ушиб мягких тканей в шейном отделе позвоночного столба. Медицинская карта стоматологического больного № содержит записи об обследовании ФИО2, при этом записи были сделаны и подписаны «зубным врачом» (среднее специальное образование). Согласно параграфа 7 «Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) – медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебной медицинской экспертизы. Записи зубного врача таковым документом не являются, поэтому указать вид, локализацию, характер, время и механизм возникновения повреждений, указанных в мед карте у ФИО2, а также определить степень тяжести вреда здоровью, причинённому ФИО2 не представляется возможным.

Заявляя исковые требования о возмещении материального ущерба понесённого в результате лечения зубов, стороной истца доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между противоправными действиями ФИО3, и необходимостью несения расходов на указанное выше лечение, назначенное врачами стоматологической клиники, в материалы дела не представлено. Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие то, что имеющиеся у истца заболевания травматический пульпит, перелом коронки 22 зуба, явились следствием неправомерных действий ответчика, отсутствуют. Ходатайств о проведении по делу судебной-медицинской экспертизы стороной истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец при подачи настоящего иска была освобождена от оплаты государственной пошлина, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учётом удовлетворённой части исковых требований, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба в результате причинения вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 11 636 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 496 рублей 38 копеек.

Исковые требования ФИО2 в остальной части, а также предъявленные к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба в результате причинения вреда здоровью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ