Мотивированное решение № 2-2686/2023

изготовлено 05.07.2023 года 50RS0035-01-2023-001999-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей и уменьшить покупную стоимость товара телевизор Samsung UE50TU7002UXRU 50’’ 202339107313 соразмерно стоимости устранения выявленной неисправности устройства в размере 45 700 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов за составление заключения в размере 23 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 549 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 217рублей 27 копеек, почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 577 рублей 90 копеек в день до момента фактического исполнения решения суда, моральный вред в сумме 8 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Вайлдберриз» телевизор Samsung UE50TU7002UXRU 50’’ 202339107313 стоимостью 57 790 рублей, что подтверждается электронным кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период эксплуатации товара, в течение гарантийного срока, в товаре обнаружен дефект: «не работает».

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию в адрес ответчика, в которой просила провести проверку качества товара, а в случае отказа в удовлетворении, сообщила о проведении товароведческой экспертизы товара, указав место, дату и время ее проведения. В претензии истец заявляла также требование об уменьшении покупной стоимости товара соразмерно стоимости устранения выявленной неисправности устройства. ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена адресату. ООО «ЭкспертСервис» проведена товароведческая экспертиза и составлено экспертное заключение № №. Данным исследованием выявлен дефект (неисправность) - вышла из строя LCD матрица. Выявленный дефект носит производственный характер. Для восстановления работоспособности товара необходима замены LCD матрицы. Стоимость восстановления работоспособности телевизора специалистами АСЦ – 45 700 рублей. Время необходимое для ремонта указать невозможно, так как зависит от многих факторов.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (сведения в деле).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Вайлдберриз» телевизор Samsung UE50TU7002UXRU 50’’ 202339107313 стоимостью 57 790 рублей, что подтверждается электронным кассовым чеком /л.д.7/.

Гарантийный срок, установленный на товар производителем – 12 месяцев.

Из искового заявления следует, что в пределах гарантийного срока обнаружились дефекты.

13.09.2022г. истицей в адрес ответчика направлена претензия с просьбой провести проверку качества товара и уменьшить покупную стоимость товара соразмерно стоимости устранения выявленной неисправности устHойства, которая была вручена ответчику 22.09.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 11).

Согласно представленному экспертному исследованию № № от №., выполненному ООО «Эксперт Сервис», в товаре выявлен недостаток – выход из строя LCD VFNHBWS. Выявленный дефект носит производственный характер, так как конструктивное исполнение данного аппарата исключает прямой доступ к вышедшему из строя модуля пользователя, а, следовательно, и возможность воздействия на него в процессе эксплуатации. Следов какого-либо воздействия на данный модуль или элементы его обвязки, по которым можно судить о случайном или намеренном воздействии, повлекшим выход его из строя, не выявлено. Стоимость матрицы 40 200 рублей, стоимость замены матрицы – 5 500 рублей.

Ответа на претензию истицей получено не было.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр Экспертиз».

Согласно заключению эксперта материальные затраты на надлежащее устранение выявленного недостатка-путем замены дисплейной панели (матрицы) на телевизор Samsung UE50TU7002UXRU слагаются из стоимости самой матрицы и работы специалиста и составят 50 000 рублей.

Срок устранения выявленного недостатка до 30 суток, зависят от прочих объективных и субъективных причин. /л.д.49-73/

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, сумма неустойки за период с 02.10.2022 года по 07.02.2023г. составляет 74 549 рублей 10 копеек (57 790 х 129 дней х 1%).

В письменных возражениях ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. более чем 50 000 рублей отказывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истицы неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 577 рублей 90 копеек в день, начиная с 08.02.2023г. по день фактического исполнения решения суда.

Истицей оплачены услуги, связанные с проведением экспертного заключения в размере 23 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.10.2022г. (л.д. 29,30).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 23 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истица была вынуждена понести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истицы нарушены, суд считает возможным взыскать с ООО «Вайлдберриз» компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить сумму штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа свыше 50 000 рублей отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку истица в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела понесла расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес ответчика в сумме 217 рублей 27 копеек, 239 рублей 80копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 969 рублей 14 копеек.

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 /паспорт №/ к ООО «Вайлдберриз» /ИНН/ОГРН №/ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Уменьшить покупную стоимость товара телевизор Samsung UE50TU7002UXRU 50’’ 202339107313 соразмерно стоимости устранения выявленной неисправности устройства.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» /ИНН/ОГРН №/ в пользу ФИО1 /паспорт №/ в счет уменьшения стоимости товара 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 23 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 457 рублей 07 копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 577 рублей 90 копеек в день за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, моральный вред в сумме 8 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» /ИНН/ОГРН №/ госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» Московской области в размере 4 969 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Л.А. Добрякова