Дело № 2-1662/2023

УИД 78RS0006-01-2022-010086-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КУПЕР» к Маликову Фахриддину Гиёсиддиновичу о возмещении имущественного вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КУПЕР» (далее ООО «КУПЕР») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по возмещению имущественного вреда на основании соглашения № 15/2021 от 22 сентября 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2021 года на основании договора аренды ООО «КУПЕР» получил от собственника имущества ООО «ЛИКСМН» во владение транспортное средство №. Договор аренды предусматривал право истца передавать транспортное средство в субаренду.

01 августа 2021 года истец по договору субаренды передал транспортное средство во владение и пользование ФИО2

21 сентября 2021 года в период владения и пользования транспортным средством на основании договора субаренды, ответчик причинил имущественный вред транспортному средству.

Так же истец указал, что данное событие не являлось страховым случаем, а транспортное средство не было застраховано в порядке добровольного страхования- основания для получения страховой выплату отсутствуют.

По факту причинения ответчиком имущественного вреда между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 15/2021 от 22 сентября 2021 года о возмещении ответчиком ущерба, причиненного транспортному средству, в соответствии с которым ответчик обязался уплатить истцу задолженность по возмещению имущественного ущерба, причиненного транспортному средству в размере 200 000 рублей в течение 10 банковских дней от даты подписания соглашения.

Данное обязательство ответчик не исполнил, истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «КУПЕР» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации ими права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2019 года между ООО «ЛИКСМН» (арендодатель) и ООО «КУПЕР» (арендатор) заключен Договор аренды транспортных средств (без экипажа), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства по перечню, указанному в Приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно Приложению №1 к вышеуказанному договору ООО «КУПЕР», а так же акту приема-передачи транспортного средства от 24 марта 2021 года ООО «ЛИКСМН» предоставлено в аренду ООО «КУПЕР» транспортное средство №

В соответствии с п.3.3.1 Договора аренды транспортных средств (без экипажа) арендатору ООО «КУПЕР» предоставлено право заключать договоры субаренды транспортных средств с третьими лицами без согласия арендодателя в том числе для осуществления возмездной перевозки пассажиров и багажа и/или иного вида пользования, а так же для любых нужд субарендатора, не противоречащих назначению транспортного средства (л.д.11).

Судом установлено, что транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, было передано ответчику на основании заявления о присоединении № к условием договора пользования транспортным средством и его эксплуатации (аренда транспортного средства без экипажа) № и акта приема-передачи транспортного средства от 01 августа 2021 года, (л.д.9, 20-36,40).

В соответствии с п.2.1 договора пользования транспортным средством и его эксплуатации (правила предоставления в аренду транспортных средств без экипажа), утвержденного приказом генерального директора ООО «КУПЕР» № 20-03/2020 от 20 марта 2020 года передача транспортного средства осуществляется сторонами по акту приемки-передачи и/или иному письменному документу. Стороны вправе составить одновременно несколько письменных документов, подтверждающих факт передачи и возврата транспортного средства. В случае возникновения противоречий в оформленных сторонами документах, преимуществом обладает акт приема-передачи транспортного средства. Подтверждением возврата транспортного средства является подпись уполномоченного владельцем лица на соответствующем акте и/или ином письменном документе, при условии, что последний был ранее составлен и подписан сторонами.

Транспортное средство передается в технически исправном состоянии и по комплектности, соответствующей условиям договора и требованиям, предъявляемым сопроводительной документацией. Право пользования наступает с момента передачи транспортного средства пользователю и прекращается в момент возврата транспортного средства владельцу (п.2.2 договора) (л.д.21).

Риск случайной гибели, утраты и/или повреждений транспортного средства переходит к пользователю в момент подписания сторонами акта и/или иного письменного документа, о передаче транспортного средства пользователю (п.2.4 договора).

Пунктом 2.10 указанного договора предусмотрено, что после передачи транспортного средства пользователю за обеспечение безопасности дорожного движения и безопасную эксплуатацию транспортного средства, в том числе за соблюдение правил дорожного движения, за действительность водительского удостоверения и права управления транспортным средством, а также за физическое состояние лица управляющего транспортным средством в период пользования, в том числе за состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством отвечает пользователь (л.д.22).

В соответствии с условиями данного договора пользователь обязан в том, числе: своими силами и за свой счет осуществлять управление транспортным средством, обеспечивать его бережную и надлежащую эксплуатацию, а также нести расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи его с эксплуатацией, в течение всего срока действия договора (п.3.4.1).

В течение всего срока действия договора поддерживать транспортное средство в надлежащем техническом состоянии, а также осуществлять регулярное техническое обслуживание, за исключением планового текущего и капитального ремонта, выполняемого владельцем по условиям договора (п.3.4.3).

Принимать соответствующие, адекватные обстоятельствам, меры к обеспечению целостности в сохранности транспортного средства (п.3.4.7).

Немедленно, не позже чем в течение 10 (десяти) минут, уведомлять Владельца о возникновении угрозы утраты или повреждения транспортного средства, либо о свершившихся фактах утраты или повреждения. При нарушении указанного срока уведомления, пользователь признается виновным в произошедшем (п.3.4.8) (л.д.24).

При необходимости осмотра и фиксации повреждений, полученных в результате ДТП или иных действий пользователя, или третьих лиц, явиться на такой осмотр, участвовать в нем и вносить в акт осмотра транспортного средства замечания относительно степени и характера повреждений (п.3.4.23) (л.д.26).

Заявлением от 01 августа 2021 года ответчик ФИО2 присоединился к Условиям договора пользования транспортным средством и его эксплуатации, заявил об акцепте Договора и о добровольном принятии на себя обязанности следовать положениям Договора, которые ему разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в Договор изменений и дополнений, что имеют для него обязательную силу (л.д.9).

Факт подписания данного заявления ответчиком не оспорен.

Согласно Акту приема-передачи транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, было передано ответчику 01 августа в 14 час. 00 мин. в технически исправном состоянии, что подтверждается подписью представителя истца и ответчика (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (должник) и ООО «КУПЕР» (кредитор) заключено Соглашение № 15/2021 о возмещении задолженности по ущербу, причиненному в результате владения и управления транспортными средствами, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 имело место дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по адресу: <адрес>, с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством №, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия: уходил от столкновения с пешеходом улетел в кювет, перевернул ТС. Вину свою ФИО4 признал- п.1.1 Соглашения (л.д.38,39).

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения, стоимость ущерба согласно заключенного между сторонами соглашения составил 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2 указанного соглашения должник уплачивает кредитору задолженность в размере 200 000 рублей в течение 10 банковских дней от даты подписания соглашения (л.д.39).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по Соглашению о возмещении ущерба, причиненному в результате владения и управления транспортным средством не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком истцу суммы причиненного ущерба в полном объеме, так и в любом ином размере, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «КУПЕР» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 надлежит взысканию задолженность по возмещению имущественного вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 49477 от 16 сентября 2022 года истцом ООО «КУПЕР» оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 5 200 рублей (л.д.4), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КУПЕР» к Маликову Фахриддину Гиёсиддиновичу о возмещении имущественного вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Маликова Фахриддина Гиёсиддиновича (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУПЕР» (ИНН №) задолженность по возмещению имущественного вреда на основании соглашения № 15/2021 от 22 сентября 2021 года в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина