Дело № 2а-1133/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г.Шилка
Судья Шилкинского районного суд Забайкальского края Терновая Ю.В., при секретаре Батоболотовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что в 10.08.2021 года на основании исполнительного документа №2-3530/2018, выданного судебным участком №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по делу №2-3530/2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНП в пользу АО «ЦДУ» 98 941,92 рублей. 30.06.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 03.03.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Торгсервис 75». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. Информация об увольнении должника не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство. Данное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.
В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10.08.2021 года судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНП на основании судебного приказа №2-3530/2018 от 12.10.2018 года по предмету исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 98 920,20 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ».
Из представленной в материалы дела сводки по указанному исполнительному производству следует, что в период с 10.08.2021 года по 30.06.2022 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ЦЗН по установлению имущества, на которое возможно обратить взыскание. Также был направлен запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
Согласно данной сводке, в ответах из банков денежных средств у должника не обнаружено, в органе ЗАГСа сведений об актах гражданского состояния не имеется. Недвижимого и движимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не установлено. По сведениям ПФР должник не трудоустроена.
18.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18.11.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «СК Депо». 03.03.2022 года – постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Торгсервис 75».
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству по состоянию на 27.08.2022 года с должника взыскано 18 332,30 рублей.
Из ответа генерального директора ООО «СК Депо» от 27.12.2021 года следует, что СНП уволена по собственному желанию 08.07.2021 года.
Согласно приказу №20-00000115 от 17.02.2022 года СНП уволена из ООО «Торгсервис 75» по собственному желанию.
По сведениям УФМС СНП зарегистрирована по адресу: .
30.06.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно отзыву административного ответчика в ходе исполнительного производства было установлено, что СНП находилась в местах лишения свободы. Имеются взыскания 1 очереди – алименты на содержание несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав.
30.06.2022 года судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).
Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, семейного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ЦЗН, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, установлено место жительства должника, вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на заработную плату должника. Произведено частичное взыскание задолженности.
Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление имущества и доходов должника, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия.
Судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, в том числе и отсутствие доходов в виде заработной платы, обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.
Вопреки доводам административного искового заявления, нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком, не допущено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Терновая Ю.В.
Копия верна, судья Терновая Ю.В.