УИД№77RS0001-02-2022-014874-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Абрамкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/23 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба от падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба от падения дерева, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что ответчик обязан содержать придомовую территорию в надлежащем порядке, однако данную обязанность не исполнял, в связи с чем 27 июня 2021 года, на дворовой территории, расположенной возле дома * города Москвы, упало дерево, повредив принадлежащий истцу автомобиль марки *. В добровольном порядке ответчик возместить стоимость ущерба отказался. В связи с этим истец с учетом уточнений просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 423 200 рублей, расходы по оплате справки в размере 2 284 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертиз в размере 29 000 рублей, почтовые расходы в размере 619 рублей 75 копеек, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 11 013 рублей 29 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против взыскания суммы ущерба, установленной судебной экспертизой.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (в редакции от 23.04.2014 г.) организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

Постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146 полномочия ГКУ ИС районов переданы ГБУ Жилищник района (п. 2.2), в том числе в части благоустройства (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 июня 2021 года, на дворовой территории, расположенной возле дома * города Москвы, упало дерево, повредив принадлежащий истцу автомобиль марки *, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Факт причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю в результате падения дерева по вышеуказанному адресу подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2021 года.

Как следует из экспертного заключения ООО «Строительная экспертиза», экспертами выявлено наличие очагов гнили в структуре древесины, некрозно – раковой болезни, а также вредителей: усач, златка, короед, качественное состояние дерева – неудовлетворительное. При наличии некрозно – раковой болезни и гнили деревьев, суков, сучков, необходимо производить мероприятия по вырубке или срочному удалению деревьев.

Согласно отчету ООО «АвтоЭкс – групп», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 747 524 рубля, с учетом износа – 449 474 рубля.

Определением суда от 16 января 2022 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, связанного с устранением повреждений, причиненных падением дерева от 27 июня 2021 года, составляет без учета износа – 423 200 рублей, с учетом износа – 257 100 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившемуся на дворовой территории по адресу: город Москва, ул. *, несет ответчик ГБУ «Жилищник Бабушкинского района», как балансодержатель данной территории, поскольку обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома. Сотрудники ответчика каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение вмененных ответчику обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.

Данный факт подтверждается также и тем, что на участке, рядом с обвалившимся деревом, произрастают и другие деревья, которые при аналогичных погодных условиях не были повалены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» в произошедшем падении дерева, суду не представлено.

Таким образом, истцом доказан сам факт причинения ущерба и причинно-следственная связь между бездействием ответчика ГБУ «Жилищник Бабушкинского района», связанным с непринятием мер по своевременной вырубке дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.

Определяя сумму причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение проведено экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ», а также требований ст. 86 ГПК РФ, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 423 200 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате справки в размере 2 284 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертиз в размере 29 000 рублей, почтовые расходы в размере 619 рублей 75 копеек, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 432 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом требований), которые подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» о возмещении ущерба от падения дерева удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Бабушкинского района» (ИНН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) сумму ущерба в размере 423 200 рублей, расходы по оплате справки в размере 2 284 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертиз в размере 29 000 рублей, почтовые расходы в размере 619 рублей 75 копеек, нотариальные расходы в размере 1 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 7 432 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова