Дело №2-1671/2023

УИД № 45RS0026-01-2022-017288-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о признании увольнения незаконным, признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскание компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании увольнения незаконным, признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскание компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО3 в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление на увольнение, ДД.ММ.ГГГГ истец лично уведомила о продлении трудовых отношений, получила от работодателя оригинал заявления на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, после чего собственноручно порвала его и выбросила. ДД.ММ.ГГГГ придя на рабочее место истцу без законных на то оснований предложили покинуть место работы, указав на то, что она уволена по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, каких-либо соглашений между сторонами по согласованию даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ не подписывалось, расчета не производилось, трудовая книжка не выдавалась. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась временно нетрудоспособной, лист нетрудоспособности открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ передав документы о закрытии больничного, ответчик поставил ФИО1 в известность, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ, расчет по факту увольнения не предусмотрен, так как работодатель произвел изъятие заработной платы в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком. Указывает, что фактически трудовой договор между сторонами исполнялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истец была допущена к работе, что зафиксировано в журнале учета рабочего времени (тетради). Считает, что была незаконно уволена ответчиком, в связи с отсутствием правовых оснований и с нарушением процедуры увольнения. Просит суд признать увольнение на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать незаконным приказ ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1, признать незаконным приказ ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1, признать незаконным приказ ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении даты прекращения трудовых отношений с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе ФИО1 в должности продавец с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ИП ФИО3 обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию неверной; возложить на ИП ФИО3 обязанность внести запись в сведения о трудовой деятельности, в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО1 о признании записи № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию неверной; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета среднего дневного заработка в размере 800 руб. 51 коп.; возложить на ИП ФИО3 обязанность произвести исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предоставить сведения в отношении ФИО1; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям измененного искового заявления.

Представитель ответчика ИП ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении последствия пропуска обращения в суд.

Прокурор Шишкова А.Н. в заключении исковые требования в части признания приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности о внесении записи в трудовую книжку истца о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию неверной, о внесении записи в сведения о трудовой деятельности, в информационный ресурс ОСФР в отношении истца о признании записи № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию неверной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. считала обоснованными и подлежащими удовлетворению. В отношении пропуска срока для обжалования приказа, полагала, что с данным приказом работник не была ознакомлена, корреспонденция направилась не по адресу регистрации работника, а по адресу, указанному в иске (адресу представителя).

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 1 которого истец принята на должность продавца, место работы салон цветов ИП ФИО3 (конкретное место работы устанавливается работодателем в одностороннем порядке на основании соответствующего приказа), трудовой договор является договором по основной работе, заключен без испытательного срока, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом 4.1 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию с должности продавца.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно акту об отказе от подписания приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 отказалась от подписания приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ был зачитан вслух составителем акта в присутствии свидетелей.

На основании листка нетрудоспособности ФИО1 находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должна была приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 по инициативе работника (по собственному желанию) в части установления даты увольнения, считать ФИО1 уволенной с ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку сведения об изменении даты увольнения (даты прекращения трудового договора), произвести перерасчет необходимых выплат в пользу ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно описи вложения, кассового чека приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Считая увольнение незаконным, настаивая, что ДД.ММ.ГГГГ отозвала свое заявление на увольнение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, действующие законоположения предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1 - 3 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте «а» пункта 22 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении и споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении. Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

С учетом вышеприведенного правового регулирования основанием для увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является добровольное волеизъявление работника, которое по своему содержанию и форме должно с однозначностью свидетельствовать о намерении работника прекратить трудовые отношения по указанному основанию.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к работодателю об отзыве заявления на увольнение, заявление представителем работодателя ей было отдано и ФИО1 его порвала и выбросила.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлена копия указанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ При обозрении оригинала данного заявления судом установлено, что оно действительно было порвано и склеено.

Трудовое законодательство предполагает необходимость установления того, что работник должен выразить согласие не только на саму возможность прекращения трудового договора по указанному основанию, но и понимать и желать наступления соответствующих юридических последствий.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у работника ФИО1 отсутствовало волеизъявление на увольнение по собственному желанию, что подтверждается не только объяснениями истца, но и представленным на обозрение суда заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, учитывая, отсутствие волеизъявления ФИО1 на увольнение по собственному желанию, а также отсутствие в материалах дела сведений об ознакомлении истца с приказом об увольнении, суд приходит к выводу, что увольнение истца не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1, а также последующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении даты прекращения трудовых отношений с ФИО1, а ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, поскольку данный приказ работодателем не выносился.

Довод представителя ответчика о том, что истец заявила требование о признании приказов незаконными за пределами срока, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ об увольнении ФИО1, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от подписания указанного приказа отказалась, в суд об оспаривании данного приказа ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока.

Уже в ходе рассмотрения дела работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты прекращения трудового договора и представлен в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для приобщения в материалы дела.

ФИО1 с указанным приказом ознакомлена не была, копия указанного приказа направлялась не по адресу регистрации работника ФИО1, а по адресу, указанному в иске – <адрес>, что является адресом представителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ изменяет дату увольнения ФИО1, а истец фактически оспаривает свое увольнение, то срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 не пропущен.

Поскольку исковые требования ФИО1 о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении на работе удовлетворены, в связи с этим подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ИП ФИО3 по внесению записи в трудовую книжку ФИО1 о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию неверной, внесении записи в сведения о трудовой деятельности, в информационный ресурс ОСФР в отношении ФИО1 о признании записи № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию неверной.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Учитывая, что увольнение истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признано судом незаконным, в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с расчетом истца среднедневной заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 800 руб. 51 коп.

В соответствии с расчетом ответчика среднедневной заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 826 руб. 97 коп.

Судом принимается во внимание расчет среднедневного заработка, произведенный финансовым консультантом ИП ФИО3 ФИО7 – ФИО8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня) в размере 184 414 руб. 31 коп. (826 руб. 97 коп. х 223 рабочих дня).

Разрешая требования ФИО1 о возложении на ИП ФИО3 обязанности произвести исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предоставить сведения в отношении ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения: сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В силу пунктов 1, 7 статьи 431 Налогового кодекса российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора не установлен факт нарушения ответчиком обязанности по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предоставлении сведений в отношении ФИО1 ранее, суд не находит оснований для возложения данной обязанности на работодателя, полагая данные требования заявленными преждевременно.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5188 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными: приказ ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1, приказ ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении даты прекращения трудовых отношений с ФИО1

Восстановить ФИО1 (<данные изъяты>) в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 (<данные изъяты>) о признании записи № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию неверной.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обязанность внести запись в сведения о трудовой деятельности, в информационный ресурс Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) о признании записи №3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию неверной.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 184414 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 5 188 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 11 августа 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 г.