Дело № 2а-21/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 19 января 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при помощнике и.о. председателя суда Нечепоренко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТБ Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. по исполнительному производству № 13348/22/49003-ИП,

установил:

Первоначальной акционерное общество «ОТБ Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 08.06.2022 было возбуждено исполнительное производство № 13348/22/49003-ИП и данное исполнительное производство находится у судебного-пристава-исполнителя ФИО1. Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступало. Просит суд: 1. Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ольского РОСП ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР; 2. Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Ольского РОСП ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника; 3. Возложить на судебного пристава – исполнителя Ольского РОСП ФИО1 обязанность принять меры принудительного характера, путем направления постановления об удержании из пенсии должника, а также направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, объявить розыск должника.

Определением от 23.12.2022 к участию в дела в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ольского районного отделения судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - УФССП по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, ходатайств, заявлений не представил.

Административные ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, поскольку поступили сведения о ее смерти.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, судом определено, рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представление доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 218 КАС РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что –

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2);

- исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4);

- судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 2, 7, 11, 17 ч.1 ст. 64);

- мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3 ст. 68);

- судебному приставу - исполнителю предоставлено право обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

Судом установлено и следует их материалов дела (постановление о возбуждении исполнительного производства, сводка по исполнительному производству), что исполнительное производство № 13348/22/49003-ИП возбуждено 08.06.2022 на основании судебного приказа Ольского районного суда (дело № 2-565/2022), которым с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 10784,28 руб.

Из сводки к исполнительному производству следует, что в период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о получении информации в ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, банки, ЕГРН, ЗАГС, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на заработную плату и иные доходы. Однако, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения решения суда должник ФИО3 умерла, в связи с чем удержания не производились.

В силу ст.ст. 98 и 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Анализ ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть лицом, которое само выбирает меры принудительного характера и виды исполнительных действий, подлежащих применению. При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства на основе принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из доказательств, представленных в суд, следует, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе направлении запросов об установлении имущественного положения должника и направлении соответствующего постановления об обращении взыскания на дохода должника, а отсутствие желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, также, что судебный пристав – исполнитель действовал в нарушение норма законодательства РФ, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТБ Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1. по исполнительному производству № 13348/22/49003-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 24 января 2023 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская