РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № №

№

30 октября 2023 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности допущенные нарушения устранить,

в отсутствие:

представителя административного истца НАО «ПКБ»,

административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2,

представителей административных ответчиков ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю,

заинтересованного лица ФИО11

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району, выразившееся в невозвращении по окончании исполнительного производства взыскателю исполнительного документа, возложить обязанность допущенное нарушение устранить; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должных лиц вверенного ему подразделения.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Боготольскому району на исполнении находилось исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ВС № № в отношении ФИО11 в пользу НАО «ПКБ», которое ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в ходе мониторинга портала «ФССП России», окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен, что нарушает его права.

От административного истца НАО «ПКБ» представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району, начальник ОСП по Боготольскому району ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, в связи с чем с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив и исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Положения ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 227КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По данной категории административных дел в силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу положений ст. 4 которого исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 на основании исполнительного листа серии ВС № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе, окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Однако, подтверждающие документы, позволяющие с достоверностью установить факт в установленные законом сроки направления подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя, в материалах исполнительного производства отсутствуют, не представлено административными ответчиками доказательств соблюдения прав и законных интересов НАО «ПКБ» и в ходе судебного разбирательства, после обращения административного истца с настоящим административным иском в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Одной из задач административного судопроизводства в силу положений ст. 3 КАС РФ является, в том числе укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как указывалось выше, обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам возложено на должностные лица службы судебных приставов, совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ), однако, документов, подтверждающих факт направления взыскателю подлинника исполнительного документа, в частности реестра отправки почтовой корреспонденции, почтового уведомления о вручении, расписки должностными лицами суду не представлено.

Ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и достаточные, зависящие от него меры по направлению исполнительного документа, исполнительное производство 06.03.2023 окончено, и как следствие с момента окончания исполнительного производства в течение длительного периода времени никаких исполнительных действий не совершалось, допущенное нарушение судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, его бездействие, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное предъявление в установленные законом сроки исполнительного документа для принудительного исполнения.

Согласно приказу ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №-рк с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №-рк, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, чьи действия обжалуются административным истцом, на период с ДД.ММ.ГГГГ был командирован в ОСП по Боготольскому району (г. Боготол).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Вместе с тем, согласно п. 1.6. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, полномочия которого определены статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения.

В соответствии с данной нормой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законодательством лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

По смыслу приведенных правовых норм и актов их разъясняющих, бездействие должностных лиц службы судебных приставов является незаконным, когда ими не совершены исполнительские и иные действия, в том числе связанные с неосуществлением надлежащего контроля, без которых невозможно обеспечить правильное исполнение судебного акта, соблюдение принципов исполнительного производства и защиту прав и законных интересов взыскателя или должника.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, поскольку судебным приставом-исполнителем должностные обязанности по направлению в установленный законом срок исполнительного документа взыскателю надлежащим образом не исполнены, до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен, не совершены данные действия и после обращения административного истца в суд, равно как и при рассмотрении судом административного дела, при этом необходимые и достаточные меры, направленные на устранение допущенных этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства старшим судебным приставом в полной мере не приняты, должный контроль за своевременностью направления должностными лицами вверенного ему подразделения исполнительного документа взыскателю не осуществлен, административный иск НАО «ПКБ» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности допущенные нарушения устранить удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невозвращении подлинника исполнительного документа, и бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления должностными лицами вверенного ему подразделения исполнительного документа взыскателю, возложив обязанность допущенное нарушение устранить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена: 30.10.2023.

Мотивированное решение составлено: 31.10.2023.