Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Кореневский районный суд Курской области в составе:
председательствующего – судьи Лобановой И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Тимковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 просил Банк выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций в соответствии с Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами, являющиеся неотъемлемыми составными частями Договора. Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая заявление, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, выпустил на его имя банковскую карту «Дистанционный_РС Классик», осуществив кредитование открытого на имя Клиента счета. ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил последнему заключительный счет, с требованием оплатить задолженность в сумме 70698,41 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, оно не исполнено, задолженность не погашена.
В иске в суд АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70698,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2320,95 руб.
В судебное заседание представитель истца, АО «Банк Русский Стандарт» не явился. В иске в суд имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности в отношении истца о взыскании с него задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать истицу в иске полностью.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит с лимитом 15000 руб. под 36 % годовых сроком до востребования, открыв на его имя счет № и выпустив банковскую карту «<данные изъяты>». Составными и неотъемлемыми частями указанного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просит Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. Указал, что ознакомлен и согласен с Условиями и Тарифами, действующими на момент подписания заявления, их содержание понимает. Выразил согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.
Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком Заявления (оферты) являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.
Подписывая Заявление, ФИО1 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Рассмотрев указанное заявление, Банк открыл на имя ФИО1 счет №, тем саамы совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), изложенного в заявлении ответчика.
Как следует из пунктов 9.1 и 9.2 Тарифного плана ТП 57/2 процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых. Минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. Льготный период кредитования до 55 дней. Неустойка 2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете, за каждый день просрочки. Плата за выпуск и обслуживание карты составляет 600 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 70698,41 руб., из которой: 22323,04 руб. – задолженность по основному долгу, 1799,15 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 5575,25 руб. – проценты за пользование кредитом, 12908,28 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 28092,69 руб. – плата за пропуск минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа.
Согласно п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Счет выписка содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.
Согласно п. 4.13 Условий в случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.
В соответствии со ст. 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.850 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем его выставления является день формирования и направления Клиенту.
ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Заключительный счет-выписку с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в сумме 70698,41 руб.
Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70698,41 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1160,48 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы долга и судебных расходов по оплате госпошлины отменен.
Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым конвертом), то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, исходя из даты выставления ответчику заключительного счета и срока отмены судебного приказа.
Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, тогда как ответчик ФИО1 настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Указанное, позволяет суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.
Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.
Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено, тогда как ответчик в судебное заседание представил ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает правильным АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Лобанова И.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ