Дело N1-99/2023
18RS0№-44
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.ФИО1 03 ноября 2023 г.
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Собина А.Л.
с участием государственных обвинителей: прокурора Кизнерского района УР Филиппова П.В., заместителя прокурора Кизнерского района УР Лузина А.С., старшего помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,
подсудимого ФИО2,
защитника Шурмина А.А., представившего удостоверение N1573 и ордер 081414,
при секретаре Степановой Я.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: маратканова александра михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего УР, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 июня 2023 года около 16.10 часов ФИО2 находясь на кухне <адрес> УР, умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии находившейся в указанном месте Потерпевший №1 открыто похитил с подоконника принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в сумме 1550 рублей. Обернув похищенное в свою пользу подсудимый ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1550 рублей.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого следует, что Потерпевший №1 он знает. Периодически она просит его в оказании помощи по дому. В начале июня 2023 года производил у Потерпевший №1 ремонт канализации. За работу она отдала подсудимому 500 рублей. 08 июня 2023 года около 16.00 часов пришел к Потерпевший №1 проверить качество своей работы. Был с похмелья. Потерпевший №1 была у окна на кухне. На подоконнике подсудимый увидел кошелек. Понял, что там находятся деньги. Подошел к подоконнику, взял кошелек и положил его в карман своей куртки. Потерпевшая просила вернуть кошелек. Все действия подсудимого Потерпевший №1 видела, но не могла ничего сделать, поскольку является инвалидом и передвигается на коленях. У входа в квартиру была соседка Потерпевший №1, которая подсудимому ничего не сказала. Подсудимый вышел из подъезда. Посмотрел содержимое кошелька. Обнаружил там денежные средства в сумме 1550 рублей. Кошелек выбросил у мусорного бака рядом с домом. Деньги оставил себе. На денежные средства приобрел спиртное (л.д.47-49). В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Вина ФИО2 в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является <данные изъяты>, передвигается на коленях. 08 июня 2023 года к ней домой пришел ФИО2 около 16.00 часов. Попросил у не деньги, чтобы опохмелиться. Потерпевшая сказала, что может дать подсудимому только 50 рублей. После этого подсудимый взял лежавший на подоконнике кошелек в котором находились денежные средства, принадлежащие потерпевшей в сумме 1550 рублей. Положил его к себе в карман. Потерпевшая пыталась забрать у подсудимого кошелек, но не смогла. Просила вернуть кошелек. У входа в квартиру также была соседка потерпевшей- Свидетель №3, которая также не смогла остановить подсудимого. Подсудимый из квартиры вышел. Денежные средства были купюрами номиналом 1000 рублей 500 рублей и 50 рублей. Кошелек для потерпевшей материальной ценности не представляет (л.д.26-27).
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 следует, что Потерпевший №1 ее соседка. 08 июня 2023 года около 16.25 часов услышала шум в подъезде. Увидела, что дверь в квартиру Потерпевший №1 открыта. Потерпевший №1 стояла на коленях и требовала у ФИО2, чтобы он отдал ей кошелек. ФИО2 отвечал ей, что это его кошелек. Свидетель видела торчащий из правого кармана куртки ФИО2 кошелек темно-фиолетового цвета. ФИО2 резко повернулся от Потерпевший №1 и вышел из подъезда в неизвестном направлении. Со слов потерпевшей свидетелю известно, что в кошельке были деньги в сумме 1550 рублей (л.д.36-37).
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ФИО2 характеризуют как доброго, отзывчивого, начитанного и интеллектуального человека. Периодически ФИО2 употребляет спиртные напитки. В состоянии опьянения агрессии не проявляет. С соседями не конфликтует (л.д.74-75; 76-77).
Кроме того, вина ФИО2 доказана оглашенными и исследованными в судебном заседании документами:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.06.2023, из которого следует, что осмотрена <адрес> УР (л.д.7-12);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.06.2023 года, из которого следует, что осмотрен участок местности у <адрес>"а" по <адрес> УР (л.д.13-15);- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 23.07.2023 года, из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника рассказал и показал по обстоятельствам хищения у Потерпевший №1 кошелька с денежными средствами (л.д.50-54).
Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Добытые по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. Показания ФИО2 получены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. Показания являются полными, последовательными и корреспондируются в полном объеме с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в ее присутствии подсудимый похитил кошелек с денежными средствами. Действия ФИО2 по незаконному изъятию имущества у Потерпевший №1 являлись для нее очевидными. Свидетель Свидетель №3 подтвердила то обстоятельство, что Потерпевший №1 требовала у ФИО2 вернуть ей кошелек. При этом свидетель видела в кармане подсудимого кошелек. Действия ФИО2 при изъятии имущества у Потерпевший №1 являлись незаконными и носили явный открытый характер. ФИО2 осознавал, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 понимали противоправный характер его действий.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста с которого наступает уголовная ответственность. Лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.
Суд исходит из того, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, преступление им совершено впервые. По месту жительства подсудимый в целом характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствие со ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Указанное в качестве смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Подсудимый пояснил, что причиненный ущерб потерпевшей он не возмещал по причине отсутствия у него источника доходов.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствие со ст.63 УК РФ не имеется.
Указанное органами дознания отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя при рассмотрении дела подтверждения не нашло. Как следует из пояснений подсудимого, денежные средства он похитил для приобретения спиртного в целях снятия похмельного синдрома. Фактических данных подтверждающих нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления, материалы дела не содержат.
Одновременно суд учитывает, что ФИО2 характеризуется как лицо допускающее злоупотребление спиртными напитками. При отсутствии объективных причин препятствующих трудоустройству, подсудимый иного постоянного законного источника доходов не имеет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Ограничений по медицинским показаниям по осуществлению трудовой деятельности подсудимый не имеет.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 возможно назначение ему вида наказания не связанного с изоляцией от общества.
Для достижения целей наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд находит необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
К кругу лиц указанных в ч.5 ст.50 УК РФ ФИО2 не относится.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10(десять) месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественных доказательств не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.Л.Собин