Дело № 2-1622/2025
УИД 42RS0002-01-2025-001976-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Белово Кемеровская область- Кузбасс 7 октября 2025 года
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.
при секретаре Колесниковой Е.М.,
с участием:
- истца ФИО2, его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,
- истца ФИО7,
- представителя ответчика адвоката ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО18, ФИО10 ФИО19 к ФИО8 ФИО20 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 ФИО21, ФИО10 (ФИО8) ФИО22 обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО23 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия.
Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ их родители: отец- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мать - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенную по <адрес>
В данной квартире всем членам семьи были выделены доли: маме - 1/5 доля в праве, папе - 1/5 доля в праве, истцам: ФИО8 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Лобаревой (ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/5 доли в праве и ответчику ФИО8 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- 1/5 доли в праве.
ДД.ММ.ГГГГ умерла мама - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о смерти и имеется свидетельство о смерти серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>.
Похоронами матери занималась вся семья, после смерти мамы наследство в виде 1/5 доли в праве на спорную квартиру принял отец. Они в свою очередь как родные братья, сестра, являясь детьми покойной и наследниками первой очереди, отказались от принятия наследства в пользу отца, поскольку так было проще оформить наследственные документы (именно на одного члена семьи).
ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем составлена запись акта о смерти и имеется свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>.
Похоронами отца аналогично занималась вся семья, после смерти отца каждый из них, оставшихся в живых, забрал себе на память личные вещи и семейные фотоальбомы. Квартира некоторое время была пустой, затем в квартире стал проживать ответчик.
Когда пришло время оформлять наследство, истцы и ответчик приехали к нотариусу ФИО9 в <адрес>, где им было предложено оформить наследство на одного человека, а остальные в принятии наследства должны отказаться. Они и ответчик в дальнейшем планировали квартиру родителей подать, а деньги вырученные от продажи недвижимости, поделить поровну.
Обсудив детали, они приняли решение отказаться в пользу ответчика от принятия наследства, только с целью дальнейшей продажи, поскольку ни у одного из них (истцов) нет своего жилья.
Таким образом, ответчику ФИО8 ФИО27 было выдано свидетельство о праве на наследство ещё на 2/5 доли в праве покойных родителей, после чего право на 3/5 доли в общей правовой собственности он зарегистрировал в ЕГРН.
Они свои доли в ЕГРН не вносили, ранее этого не требовалось, и тем более они планировали продавать квартиру.
После принятия наследства ответчик продолжил проживать в квартире, но отношения между ними стали напряженные.
Ответчик заменил замки от входной двери, в квартиру не запускал, вёл себя вызывающе, стал относиться к ним- родным брату и сестре предвзято, сказал, что они ничего не получат и вся квартира достанется только ему.
ФИО2 не имеет своего жилья, ему не приходится тесниться в квартире своей дочери, ФИО7 также имеет необходимость периодически находиться в пгт. Бачатский и ей даже негде переночевать. Они являются такими же полноправными наследниками как и ответчик и имеют такие же права как и он. Считают невозможным проживать на условиях договора коммерческого найма при наличии общедолевых прав на спорную квартиру.
В настоящее время ответчик не позволяет им воспользоваться своим правом по закону и проживать в данной квартире, всячески препятствует в осуществлении права.
Ответчик ключи предоставлять отказывается, в квартиру не пускает, урегулировать спор в досудебном порядке не желает, на контакт не идёт.
В настоящее время в квартире никто не проживает, ответчик переехал в иное жилье.
По данному факту они обращались в полицию, где им пояснили, что зашита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, их жилищные права нарушены.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.
Спорная квартира состоит из коридора, раздельного санузла, кухни и трех комнат: первая сразу слева от входа площадью 17,9 кв.м., и ещё две комнаты справа от санузла по 12,3 кв. м. и 9,1 кв. м. Каждая комната имеет отдельный вход и дверь.
С учетом изложенного просят суд вселить их в данную квартиру и определить следующий порядок пользования: санузел (ванную комнату, туалетную комнату), кухню, коридор - оставить в общем пользовании всех дольщиков, комнату, пронумерованную в техническом паспорте под № площадью 9,1 кв.м, предоставить в пользование истцу ФИО1 комнату, пронумерованную в техническом паспорте под № площадью 12,3 кв.м, предоставить в пользование истцу ФИО12 Оставшееся жилое помещение закрепить за ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
В данном случае ответчик ведет себя крайне недобросовестно, обманывает, не допускает к имуществу остальных. Такие действия попадают под определение недостойное поведение и недостойные наследники, которым может грозить:
- отстранение от наследства на основании статьи 1117 ГК РФ;
- ответственность по статье УК РФ за хищение предметов домашнего обихода и наследственного имущества;
- ответственность за неосновательное обогащение - ст. 1102 ГК РФ.
Урегулировать спор в досудебном порядке не получается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят:
1. Вселить ФИО8 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГр. в жилое помещение: трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью №.м., расположенную по <адрес>
2. Определить за ФИО8 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующий порядок пользования данным жилым помещением, предоставив в пользование комнату, пронумерованную в техническом паспорте под № площадью № кв.м.;
3. Вселить ФИО10 (ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилое помещение: трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенную по <адрес>
4. Определить за Лобаревой (ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. слежующий порядок пользования данным жилым помещением, предоставив в пользование комнату, пронумерованную в техническом паспорте под № площадью № кв.м.;
5. Оставить в общем пользовании собственникам долей спорной квартиры общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной по <адрес> санузел (ванную комнату, туалетную комнату), кухню и коридор;
6. Определить за ФИО8 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р. комнату, пронумерованную в техническом паспорте под № площадью № кв.м, в спорной квартире по <адрес> и обязать его не чинить им препятствия в пользовании данным помещением.
Истец ФИО2, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Кроме того, истец ФИО2 пояснил суду, что в настоящее время временно проживает в квартире, принадлежащей его дочери, своего жилья не имеет. Просил вселить его в спорное жилое помещение, поскольку ответчик этому препятствует, меняет в замке личинки, при этом ключи от нового замка в квартире не отдает. Представитель истца ФИО2 ФИО6 суду пояснила, что ранее состоялось решение Беловского городского суда <адрес> по делу по иску между сторонами о разделе лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире, однако в мотивированной форме оно еще не изготовлено.
Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что у неё в собственности есть № доля в праве на жилой дом по <адрес> остальные доли принадлежат членам её семьи: детям и супругу. Она в этом доме проживает, аварийным или непригодным для проживания данный жилой дом не признан. Пояснила, что спорная квартира ей нужна в связи с исполнением трудовых обязанностей, она работает в охранной организации вахтовым методом, и её отправляют работать на Бачатский разрез, поэтому она желает пользоваться квартирой, но ответчик препятствует ей в этом, меняет замки и не идет на контакт.
Ответчик ФИО14, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика- адвокат Сутоцкая А.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что ФИО14 является ненадлежащим ответчиком, поскольку вселению истцов в квартиру он не препятствовал, считает, что истцы не нуждаются в пользовании спорной квартирой, иск подали с целью понудить ответчика её продать.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещение признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. <адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В силу ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. б п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 данного Постановления, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, что право собственности на спорное жилое помещение- квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО14 в размере № доли в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).
Право общей долевой собственности на спорную квартиру истца ФИО1 в размере № доли в праве и истца ФИО12 в размере № доли в праве подтверждается имеющимся в материалах дела договором на передачу квартиры в общую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Филиалом № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального округа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75).
Из текста определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживающая по адресу<адрес> обратилась в отделение полиции «Бачатское» Отдела МВД России «Беловский» с заявлением о том, что её брат ФИО14 отказывается выдавать документы на квартиру по <адрес> в которой она имеет № доли… В ходе опроса ФИО14 пояснил, что документы он не отдавал старшему брату ФИО1 и сестре ФИО7, так как не хотел, чтобы данную квартиру продавали. Ключи ему ФИО1 от квартиры отдал. Документы ФИО5 передал брату ФИО2 и сестре ФИО7 Профилактическая беседа с ФИО14 проведена, обещает впредь больше такого не произойдет (л.д. 32).
Из пояснений истцов ФИО2, ФИО12 следует, что ответчик ФИО14 сменил замки от спорного жилого помещения, ключей от него они не имеют, что стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуто.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что права истцов как собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, в настоящее время ограничены, ключей от жилого помещения они не имеют, квартира находится во владении и пользовании ответчика.
Судом установлено, что у истца ФИО15 иных жилых помещений, принадлежащих ему по праву собственности не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой ГБУ «Центр ГЕО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из объяснений истца ФИО15 следует, что в настоящее время он временно проживает в квартире по адресу: пгт. Бачатский, <адрес>, принадлежащей его дочери- ФИО11, в последующем в связи с переездом в <адрес> она намерена свою квартиру продать.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, пгт. Бачатский, <адрес> (л.д. 10).
Согласно выписке из Единого реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу ФИО7 принадлежит по праву общей долевой собственности 1/4 (одна четвертая) доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО7 суду пояснила, что в жилом доме <адрес> она проживает со своей семьей: супругом и детьми. По данному адресу истец ФИО7 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13).
Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что в квартире, состоящей из трех комнат, общей площадью 64,4 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., расположенной <адрес> имеется три жилые комнаты: площадью 9,1 кв.м (на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения под № (на экспликационном (поэтажном) плане жилого помещения под №№ и 6), при этом все жилые комнаты являются изолированными помещениями. Кроме того, в квартире имеются: ванная комната площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кухня площадью 8,9 кв.м., коридор площадью 10,4 кв. (обозначенные в техническом паспорте- плане жилого помещения под номерами 3,4,5,7).
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 иных жилых помещений для проживания не имеет, временно проживает в принадлежащем дочери жилом помещении и нуждается в пользовании спорной квартирой, полагает его исковые требования подлежащими удовлетворению.
Между тем, учитывая, что у истца ФИО7 есть в собственности другое пригодное для проживания жилое помещение, в котором она фактически проживает, нуждаемость её в спорном жилом помещении для проживания ничем объективно не подтверждена, поэтому её исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы стороны ответчика о том, что фактически истцы не нуждаются и не заинтересованы в пользовании спорной квартирой, а иск подан ими с целью понудить ответчика продать квартиру для выплаты им денежной компенсации долей в праве, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО2, поскольку в судебном заседании установлена его нуждаемость в проживании в нем.
Прочие доводы и возражения стороны ответчика не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.
Таким образом, поскольку между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО5 не достигнуто соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в общей собственности, а именно- квартирой, находящейся по адресу: <адрес> ответчик препятствует вселению истца, а возможность проживания и нуждаемость истца ФИО1 в проживании в спорном жилом помещении судом установлены, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещение (истец и ответчик зарегистрированы в нем), его исковые требования о вселении подлежат удовлетворению.
Суд полагает определить следующий порядок пользования жилой квартирой расположенной <адрес>
передать ФИО8 ФИО33 (№) в пользование одну жилую комнату площадью 9,1 кв.м., обозначенную в техническом паспорте- плане жилого помещения под №;
передать ФИО8 ФИО34 (паспорт №) в пользование жилую комнату площадью №.м., обозначенную в техническом паспорте- плане жилого помещения под №
- жилую комнату площадью № кв.м., ванную комнату площадью 2,5 кв.м., туалет площадью № кв.м., кухню площадью 8,9 кв.м., коридор площадью 10,4 кв. (обозначенные в техническом паспорте- плане жилого помещения под номерами 2,3,4,5,7), оставить в общем пользовании ФИО8 ФИО40, ФИО8 ФИО39.
Судом установлено, что ключи от входной двери в спорном жилом помещении у истца отсутствуют и находятся в распоряжении ответчика, поэтому следует обязать ФИО8 ФИО36 не чинить препятствия ФИО8 ФИО35 в пользовании квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной <адрес>
Поскольку нуждаемость истца ФИО7 в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено, в удовлетворении её исковых требований суд полагает отказать в полном объеме.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО14 в пользу истца ФИО2 компенсацию понесенных им расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 ФИО37 к ФИО8 ФИО38 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить ФИО8 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в жилое помещение: квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадью №.м., расположенную <адрес>
Определить следующий порядок пользования жилой квартирой расположенной по <адрес>
передать ФИО8 ФИО42 (паспорт №) в пользование одну жилую комнату площадью № кв.м., обозначенную в техническом паспорте- плане жилого помещения под №;
передать ФИО8 ФИО43 (паспорт № в пользование жилую комнату площадью № кв.м.., обозначенную в техническом паспорте- плане жилого помещения под №;
- жилую комнату площадью № кв.м., ванную комнату площадью №.м., туалет площадью № кв.м., кухню площадью № кв.м., коридор площадью № (обозначенные в техническом паспорте- плане жилого помещения под номерами 2,3,4,5,7), оставить в общем пользовании ФИО8 ФИО44, ФИО8 ФИО45.
Обязать ФИО8 ФИО46 не чинить препятствия ФИО8 ФИО47 в пользовании квартирой, состоящей из трех комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной по <адрес>
Взыскать с ФИО8 ФИО48 (паспорт № в пользу ФИО8 ФИО49 (№) компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО50 к ФИО8 ФИО51 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Логвиненко