Дело №2-7373/2023

УИД 45RS0026-01-2023-007441-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 13 октября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 263291 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 238 032 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования к ФИО8 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт». Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 032 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 580 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО10. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 263291 руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере 5 977 руб. 21 коп. (кроме последнего 6 144 руб. 16 коп.), ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 9 числа каждого месяца (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 13 Индивидуальных условий о предоставлении кредита установлено, что Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого право требования к ФИО11 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт».

В адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о переуступке прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли все права Банк ВТБ (ПАО) к ФИО12 вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ФИО13 о том, что банком незаконно без ее согласия уступлено право требование по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем у ООО «АктивБизнесКонсалт» не возникло право требования задолженности по договору, заключенному с Банк ВТБ (ПАО) с ответчика не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Вопреки утверждению ответчика, индивидуальные условия кредитного договора (пункт 13) содержат прямое указание на согласие ответчика с правом банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО14 ежемесячные платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № производились ненадлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению должника отменен в связи с поступившими от него возражениями.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 032 руб. 02 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 200746 руб. 89 коп., сумма просроченных процентов – 37285 руб. 13 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Иного расчета задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Судом также учитывается, что в рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору были взысканы денежные средства в размере 19661 руб. 06 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО15 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 218 370 руб. 96 коп. (238 032 руб. 02 коп. – 19661 руб. 06 коп.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 218 370 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 20 октября 2023 г.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 г.