Дело № 2а-2781/2025
УИД 76RS0013-02-2025-001863-66
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Поповой Е.Л.
при секретаре Орловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Рыбинского муниципального района, Военному комиссариату г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, Военному комиссариату Ярославской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на медицинское обследование,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Рыбинского муниципального района Ярославской области, Военному комиссариату г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, просил признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; возложить на административного ответчика обязанность направить на дополнительное медицинское обследование.
В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области.
В рамках весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено медицинское обследование, определена категория годности к несению военной службы «Б-3», принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в Вооруженные силы Российской Федерации.
С указанным решением ФИО1 не согласен, считает его незаконным, указывает, что при проведении медицинского освидетельствования неправильно была определена категория годности к несению военной службы. Не были учтены жалобы ФИО1 на <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>, не изучены представленные медицинские документы, в частности заключение по результатам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию ФИО1 направлен не был. Ранее выданное направление на дополнительное медицинское обследование от ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> было у ФИО1 изъято при явке в Военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Ярославской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа г. Рыбинск.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков: Военного комиссара г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области, Призывной комиссии Рыбинского муниципального района, Военного комиссариата Ярославской области по доверенности ФИО2 по заявленным требованиям возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в военный комиссариат для проведения в отношении него призывных мероприятий, был обследован медицинской комиссией, в дополнительном медицинском обследовании не нуждался. Выставленный административному истцу диагноз не является основанием для освобождения ФИО1 от военной службы по призыву. Жалобы на состояние здоровья и медицинские документы истца были учтены и изложены в протоколе заседания призывной комиссии.
Заинтересованное лицо администрация городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Заслушав представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 данного Федерального закона на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (пп. «а» пункта 1 статьи 23).
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Положениями пункта 2 статьи 5.1 данного Федерального закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1).
Из содержания пункта 7 статьи 28 во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в досудебном порядке или в суд.
В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 66, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) (пункт 3).
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).
Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона оспариваемое решение, действие (бездействие) может быть признано незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ стоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области.
ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате г. Рыбинска и Рыбинского района Ярославской области ФИО1 прошел освидетельствование врачами-специалистами, являющими действующими работниками медицинских учреждений, назначенными для работы в медицинской комиссии в установленном порядке, о чем внесены записи в личное дело призывника.
ФИО1 был выставлен диагноз: <данные изъяты>.
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности «Б» - годен к несению военной службы с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
На основании данных медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии Рыбинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан годным к несению военной службы, категория годности Б – годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу в сухопутные войска, выдана повестка на отправку в Вооруженные Силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ.
При вынесении решения Призывная комиссия руководствовалась пунктом «г» статьи 65, подпунктом «г» статьи 72 графы I Расписания болезней и ТДТ, утв. постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565.
Обращаясь в суд, ФИО1 указывает на то, что его категория годности была определена неверно, при наличии жалоб на <данные изъяты><данные изъяты>, подтвержденной медицинскими документами, административный истец на дополнительное медицинское обследование направлен не был.
С указанными доводами суд согласиться не может, считает, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ и возложения на административного ответчика обязанности направить ФИО1 на дополнительное обследование для уточнения диагноза не имеется.
Как видно из дела, врачами, проводившими медицинское освидетельствование ФИО1, учитывались его жалобы на состояние здоровья, а также результаты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в частности учтены жалобы ФИО1 на <данные изъяты>.
Заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы, врачами не выявлено.
К статье 72 вышеназванного Расписания болезней отнесены нарушения <данные изъяты>.
К пункту «г» статьи 72 относятся такие заболевания, которые не влекут нарушения функций, в частности, <данные изъяты>.
При наличии данного заболевания призывнику устанавливается категория годности Б.
Из заключения по результатам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ФИО3 на медицинскую комиссию, следует, что административного истца имелись <данные изъяты>.
Иных медицинских документов, свидетельствующих об изменении состояния здоровья административного истца, на медицинскую комиссию представлено не было.
При таких обстоятельствах, правовые основания для определения ФИО1 категории годности к несению военной службы «Б» у медицинской, а затем и призывной комиссии имелись.
Оснований ставить под сомнение данный вывод у суда не имеется.
ФИО1 освидетельствован врачами, являющимися действующими работниками медицинских учреждений, назначенными для работы в медицинской комиссии в установленном порядке.
В силу прямого указания пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что только при невозможности вынесения медицинского заключения в ходе освидетельствования призывник направляется на дополнительное медицинское обследование.
Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к несению военной службы в ходе его медицинского освидетельствования в Военном комиссариате материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела административный истец не ходатайствовал о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы на предмет проверки его состояния здоровья и наличия заболеваний, препятствующих несению военной службы.
То обстоятельство, что выданное ФИО1 направление на дополнительное медицинское обследование в районную поликлинику в связи с <данные изъяты> было изъято у административного истца, о нарушении его прав не свидетельствует.
Имеющиеся в распоряжении врачей медицинской комиссии данные о состоянии здоровья ФИО1, полученные на основе его личного осмотра, а также медицинской документации, позволяли определить категорию годности административного истца без направления его на дополнительное медицинское освидетельствование.
При таких обстоятельствах, нарушений закона, а также прав ФИО1 в действиях административных ответчиков суд не усматривает.
Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Попова