Решение по делу № 2-1839/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-1839/2025

54RS0003-01-2025-000634-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19марта 2025 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявления указано, что в проведенной прокуратурой города проверкой по обращению пенсионера по старости ФИО1 установлено, что в производстве СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области находится уголовное дело __ возбужденное 13.09.2023 по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 09.09.2023 по 12.09.2023 неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, обманным путем завладело денежными средствами в сумме 1 075 000 руб., 500 000 руб. из которых ФИО1 перевела на банковский счет __ принадлежащий ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 500 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Таким образом, с 12.09.2023 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, с 12.09.2023 по 16.12.2024 составляет 104 799 руб. 45 коп.

16.12.2024 в прокуратуру города поступило обращение ФИО1, в котором последняя просит обратиться в суд в её интересах с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

Обращение прокурора в. суд в интересах пенсионерки ФИО1 обусловлено тем, что последняя в силу преклонного возраста, состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

Кроме того, ФИО1 не обладает познаниями в области юриспруденции, необходимыми для защиты нарушенных прав в судебном порядке, является пенсионером, ее ежемесячный доход составляет 24 000 руб. (пенсия), иного дохода она не имеет. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления -- 10 000 рублей. ФИО1 при доходе в 24 000 руб. затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами:

- по состоянию на 16.12.2024 в размере 104 799 руб. 45 коп.

- за период с 16.12.2024 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебное заседание помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Педрико О.А., действующая на основании поручения, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 16.12.2024 в прокуратуру города Волжского Волгоградской области поступило обращение ФИО1, в котором последняя просит обратиться в суд в её интересах с требованием о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения (л.д.7).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № __ от 13.09.2023 г. (л.д.12) установлено, что 13.09.2023 г. СО ИТТ СУ УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области уголовное дело __ по признак состава преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 ФМ.И. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 13-14).

Согласно представленной информации от банка указанный номер счета открыт на имя ФИО2 (л.д.18-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения за счет истца, не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований для получения от истицы 500 000 руб., не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 19.03.2025 составляют 131 541,09 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Кроме того, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 начисленные на сумму основного долга из расчета положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического возврата задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 17630,82 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Волжского Волгоградской области в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты в размере 131 541,09 руб., а всего 631 451,09 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в пользу ФИО1 (паспорт __) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2025 начисленные на сумму основного долга из расчета положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт __) в доход местного бюджета госпошлину в размере 17630,82 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.