№ 12-337/2023

УИД № 26RS0035-01-2022-005216-84

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 27 декабря 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2, с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление ФИО2 считает не законным. Считает, что протокол об административном правонарушении не содержит должного описания события административного правонарушения. Другие материалы дела также не соответствуют требованиям закона.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2, считает, что согласно постановлению мирового судьи, ФИО2 признан виновным в нанесении побоев Б.С. А. , причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Однако мировым судьей не было принято мер к полному, всестороннему и объективному установлению обстоятельств дела, оценке доказательств, что не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении объективно и разрешить его в соответствии с законом.

На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2 по заявлению ФИО3, в судебное заседание не явился с каким-либо ходатайством к суду не обратился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным слушать жалобу ФИО2 в отсутствии не явившегося представителя ФИО3

Потерпевшая Б.С. А. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась с каким-либо ходатайством к суду не обратилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным слушать жалобу ФИО2 в отсутствии не явившейся потерпевшей Б.С. А.

Участковый уполномоченный ОМВД России «Шпаковский» ФИО4, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился с каким-либо ходатайством к суду не обратился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным слушать жалобу ФИО2 в отсутствии не явившегося участкового уполномоченного ОМВД России «Шпаковский» ФИО4

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь около домовладения расположенного по <адрес> входе словесного конфликта причинил побои Б.С. А. , а именно применил перцовый баллончик в область лица Б.С. А. , а также хватал ее за руки, тем самым причинил физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ полицейским Отдела МВД России «Шпаковский» ст. сотрудником полиции ФИО5. вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по факту поступившего от Б.С. А. заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, находясь по <адрес>, в ходе словесного конфликта ФИО2 причинил побои Б.С. А.

При таких обстоятельствах дела, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела МВД России «Шпаковский» капитан полиции ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России капитаном майором полиции ФИО4 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.С. А. выявлены - кровоподтеки верхней конечности. Данные повреждения образовались в результате сдавления мягких тканей твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствам, указанных в определении. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Б.С. А. исключает возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста. Указанные выводы поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Б.С. А.

Согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ исследовательской части представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного меддокумента, показал, что гр. Б.С. А. получила- химический ожог конъюнктивы обоих глаз слабой степени, кровоподтеки верхних конечностей. Химический ожог конъюнктивы обоих глаз образовался от действий вещества, обладающего местным раздражающим действием, кровоподтеки верхних конечностей возникли от сдавления результате мягких тканей твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствам, указанных в определении. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Б.С. А. исключает возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста. Указанные выводы поверхностные повреждения не повлекли за кратковременного расстройства здоровья или незначительной с утраты трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здор Б.С. А.

На основании собранных доказательств участковым уполномоченным ОМВД России «Шпаковский» правильно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут находясь около домовладения расположенного по <адрес> входе словесного конфликта причинил побои Б.С. А. , а именно применил перцовый баллончик в область лица Б.С. А. , а также хватал ее за руки, тем самым причинил физическую боль.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Б.С. А.

Так, согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.С. А. выявлены – ушиб мягких тканей лица, поверхностная рана слизистой левой щеки, кровоподтеки туловища, левой верхней конечности. Данные повреждения образовались в результата (удара, сдавления) твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Б.С. А. , исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Б.С. А.

Вышеуказанное заключение эксперта выполнено Отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, ФИО6, стаж экспертной работы которой составляет 8 лет, в соответствии с требованиями действующего законодательства. При таких обстоятельствах, выводы судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей Б.С. А. , отраженные в заключении эксперта, у суда второй инстанции сомнений не вызывают.

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения подробно изложены в объяснении потерпевшей Б.С. А. , данными ею ДД.ММ.ГГГГ, которое отобрано должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, и согласуется с другими доказательствами, положенными мировым судьей в основу привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждается также:

копией заявления Б.С. А. от ДД.ММ.ГГГГ ;

объяснениями Б.С. А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ;

- определением о назначении дополнительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями Б.С. А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о составлении административного протокола по ст. 6.1.1. КоАП РФ;

- сигнальным листом № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, согласно которого у Б.С. А. установлен диагноз: химический ожог глаз.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая доводы жалобы ФИО2 о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и о признании недопустимыми доказательств по делу, а именно протокола об административном правонарушении, суд второй инстанции находит не подтвержденными, опровергнутыми совокупностью представленных доказательств, такую позицию суд расценивает как правомерную защиту от предъявленного обвинения в совершении правонарушения. Все представленные в деле доказательства являются допустимыми, так как получены и собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Сомнений в законности представленных материалов не возникает, так как порядок их получения, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, которым была дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, которые суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с соблюдением требований административного законодательства, должностными лицами, уполномоченными осуществлять сбор и оформление административного материала, данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, указанные материалы дела явились основанием для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы, указанные в постановлении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Проверив дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка №7 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 на указанное постановления, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Марьев А.Г.