УИД: 77RS0006-02-2022-007529-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/23 по иску ПАО «Абсолют Банк» к ФИО1 * о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 54 847,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что в результате оставления включенной лейки для душа в квартире №*по адресу: г. Москва, * была залита водой часть офиса банка, что подтверждается актом осмотра №*», в связи с чем был причинен ущерб помещению и находящемуся там имуществу на сумму 75 508 руб.
Часть суммы в размере 20 660,66 руб. была возмещена страховой компанией.
Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2022 в результате оставления включенной лейки для душа в квартире №* по адресу: <...> * была залита водой часть офиса банка, что подтверждается актом осмотра *
Собственником квартиры №* по адресу: г. Москва, * является ответчик.
Стоимость восстановительного ремонта помещения ответчика составляет 75 508 руб., часть суммы в размере 20 660,66 руб. была возмещена страховой компанией.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред".
По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.
По положениям ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в действиях, послуживших причиной залива в квартире №* по адресу: г. Москва, *.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ, "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".
Поскольку истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 846 руб., то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ПАО «Абсолют Банк» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 54 847,34 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 846 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 мая 2023 года.
Судья И.М. Александренко