Дело № 2-1865/2023

25RS0002-01-2022-001048-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 11.04.2018 между ПАО «Бинбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №03699036062КН/2018-836. Указывает, что договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условий данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 312 500 рублей, под 12,49% годовых, сроком на 85 месяцев. Указывает, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, согласно условий договора. При этом ответчик свои обязательства перед банком не исполнила, задолженность по основному долгу, а также по процентам не выплатила, в связи с чем, за период с 11.09.2019 по 08.04.2021 у неё образовалась задолженность в общем размере 239 132, 37 рублей. 01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк». В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 11.09.2019 по 08.04.2021 в размере 239 132, 37 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 591 рубль.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины не явки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрение дела конверт с извещением ответчика вернулся на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ПАО «Бинбанк» с заявлением на получение кредита. На основании данного заявления между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №03699036062КН/2018-836 в офертно-акцептной форме. В силу данного соглашения ответчику предоставлены денежные средства в размере 312 500 рублей, под 12,49% годовых, на срок 85 месяцев. Принимая во внимание, что ответчик подписал заявление-анкету, индивидуальные условия кредитования, график платежей, подал заявление на открытие картсчета в банке, суд приходит к выводу, что ФИО1 в полной мере была ознакомлена со всеми условиями кредитования, согласился на их исполнение. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно выписке по счету, 11.04.2018 на счет ответчика перечислена сумма в размере 312 500 рублей. Как следует из историй операций по договору, ответчик воспользовался средствами по своему усмотрению, вместе с тем, за период пользования кредитом ей были нарушены сроки возврата денежных средств.

01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк».

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно расчету истца за период с 11.09.2019 по 08.04.2021 размер задолженности по кредитному договору составляет 239 132,37 рублей, из которых: 237 686, 44 рублей – сумма основного долга, 0 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 445, 93 рублей – пеня за просрочку уплаты процентов.

Вместе с тем, ответчиком представлена справка, выданная ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которой задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №03699036062КН/2018-836 от 11.04.2018 по состоянию на 01.02.2022 составляет 171 089,01 рублей, из которых 166 847,08 руб. - просроченный основной долг, неустойка – 1 445,93 руб. Суд принимает представленное доказательство и полагает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору №03699036062КН/2018-836 от 11.04.2018 составляет 171 089,01 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с учетом установленной задолженности, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 621,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата г.р., урож. <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №03699036062КН/2018-836 от 11.04.2018 за период с 11.09.2019 по 08.04.2021 в размере 171 089,01 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 4 621,78 рубль.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель