2-809/2023

74RS0003-01-2022-000123-48

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

09 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 в интересах садоводческого некоммерческого товарищества «ТРАКТОРОСАД № 1-2» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Фромм Т.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Фромм Т.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о возмещении в пользу СНТ «ТРАКТОРОСАД № 1-2» убытков в сумме 10 701 158 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 17.08.2022).

В обосновании иска указано, что в результате незаконных действий ответчиков с членов СНТ «ТРАКТОРОСАД № 1-2» были собраны взносы на асфальтирование дорог общего пользования, на проведение землеустроительных работ, на обслуживание электросетевого хозяйства. Вместе с тем, стоимость указанных работ завышена, а необходимость в землеустроительных работах отсутствует, в связи с чем СНТ «ТРАКТОРОСАД № 1-2» причинен имущественный вред (т. 3 л.д. 50-51).

ФИО13, представлявшая в судебном заседании интересы СНТ «ТРАКТОРОСАД № 1-2», полагала необходимым в иске отказать.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

ФИО15, представлявшая в судебном заседании интересы интересы третьего лица ФИО16, поддержала заявленный иск.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Фромм Т.С., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также третьи лица Межрайонная ИФНС России №17 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области, ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, ООО «ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО «МОСТ», ООО СК «ЧЕЛСТРОЙКОМ», ООО «ЧЕЛСТРОЙЭНЕРГО» и ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества; садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В судебном заседании установлено, что СНТ «ТРАКТОРОСАД № 1-2» (далее – товарищество) является некоммерческой организацией, созданной с целью содействия ее членам в решении социально-хозяйственных задач, в ведении садоводства, в защите их прав и интересов, а также в получении, владении и распоряжении садовым участком (п. 1.2 устава товарищества, т. 1 л.д. 102-112).

ФИО1 с 2016 года является членом товарищества и имеет в собственности участок на его территории по адресу: <адрес> что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается заявлением о принятии в члены товарищества (т. 1 л.д. 30), копией лицевого счета (т. 1 л.д. 29), копией членской книжки (т. 1 л.д. 31), выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 32), справкой товарищества (т. 1 л.д. 100).

Согласно п. 1 ст. 65.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся (в том числе) товарищества собственников недвижимости.

На основании п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ участники корпорации вправе требовать, действуя от имени корпорации (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ), возмещения причиненных корпорации убытков (ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации. Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица.

В рассматриваемом случае исковые требования заявлены от имени товарищества его членом и адресованы лицам, которые от имени товарищества осуществляют функции органов его управлению.

На основании п. 10.1 устава товарищества органами его управления являются общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных), правление товарищества и председатель правления товарищества.

Как указано в п. 10.2 устава товарищества, высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов. Полномочия общего собрания членов товарищества определены в п.п. 10.3.1-10.3.19 устава товарищества и допускают принятие решений по любым вопросам деятельности товарищества в допустимых законом пределах.

В соответствии с п. 10.4.1 устава товарищества правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом, выбираемым из состава членов товарищества. В силу п.п. 10.5.1-10.5.24 в компетенцию правления товарищества входят практическое выполнение решений общего собрания членов товарищества; оперативное руководство текущей деятельностью товарищества; составление приходно-расходных смет и отчетов товарищества, предоставление их на утверждение общему собранию членов товарищества; распоряжение материальными и нематериальными активами товарищества в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности; организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания товарищества; организация учета и отчетности товарищества, подготовка годовых отчетов и представление его на утверждение общего собрания товарищества; организация сторожевой охраны имущества товарищества и имущества его членов; организация страхования имущества товарищества и имущества его членов; организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря; обеспечение делопроизводства товарищества и содержание его архива; ведение учета работ, выполняемых членами товарищества; прием на работу в товарищество лиц по трудовым договорам, их увольнение; контроль своевременности внесения взносов; совершение от имени товарищества сделок; организация передачи сельскохозяйственной продукции детским домам и образовательным учреждениям; соблюдение товариществом текущего законодательства и устава; рассмотрение заявлений членов товарищества; утверждение порядка заключения договоров с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке; разработка и утверждение положения о сторожевой (охранной) службе товарищества; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества.

Согласно п. 10.6 устава товарищества правление товарищества возглавляет председатель правления товарищества, избранный открытым голосованием большинством голосов общего собрания членов товарищества из числа членов правления. На основании п.п. 10.7.1-10.7.8 председатель правления товарищества имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием товарищества; подписывает другие документы от имени товарищества; на основании решений правления заключает сделки и открывает в банках счета товарищества; выдает доверенности; заключает в интересах товарищества договоры и соглашения в пределах сметы.

В силу п. 11.1 устава товарищества контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов товарищества. Как указано в п.п. 11.7.1-11.7.6 устава товарищества в компетенцию ревизионной комиссии входит проверка выполнения правлением товарищества и председателем правления товарищества решений общего собрания товарищества, законность гражданско-правовых сделок, совершенных органами управления товарищества; осуществление ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества; составление отчета по результатам ревизии.

Из обоснования иска следует, что ответчики входят в органы управления товариществом, а именно: ФИО2 являлась председателем правления товарищества; ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Фромм Т.С., ФИО7 – членами правления товарищества; ФИО8, ФИО9 – членами ревизионной комиссии; ФИО10, ФИО11, ФИО12 – членами счетной комиссии.

Как видно из протокола общего собрания членов товарищества от 25.08.2021 (т. 1 л.д. 15-17), собранием выбрана счетная комиссия по подсчету голосов собрания в составе ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (вопрос № 2); утвержден состав правления товарищества: на должность председателя правления товарищества выбрана ФИО2, в правление товарищества – ФИО5, ФИО17, ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО20, ФИО6, ФИО3, Фромм Т.С., ФИО21 (вопрос № 5); утвержден состав ревизионной комиссии в лице ФИО8 и ФИО9 (вопрос № 5).

По смыслу п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ члены ревизионной комиссии товарищества не относятся к лицам, которые уполномочены выступать от имени товарищества и которым могут быть предъявлены требования о возмещении причиненных товариществу убытков, так как они в органы управления товариществом не входят и от имени товарищества совершать юридически значимые действия не уполномочены.

Кроме того, устав товарищества не предусматривает такого органа управления товариществом, как счетная комиссия – данный коллегиальный орган избирается общим собранием членов товарищества лишь для подсчета голосов при голосовании на общем собрании, совершать иные юридически значимые действия от имени товарищества он не уполномочен.

Таким образом, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, и ФИО12 не являются надлежащими ответчиками по требованиям о возмещении убытков в порядке п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ.

Относительно требований к председателю правления товарищества ФИО2, членам правления товарищества ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Фромм Т.С., ФИО7 суд приходит к следующим выводам.

Общим собранием товарищества 25.08.2021 решено утвердить целевой взнос в сумме 2 000 руб. на асфальтирование дорог, межевание и составление проекта земель общего пользования, установление трансформаторной подстанции в сад № 1 (вопрос № 10). Вместе с тем, общим собранием товарищества утверждена приходно-расходная смета товарищества на 2021 год (вопрос № 11), которая предусматривала расходы (в том числе) на укладку дороги (асфальтовый срез) в сумме 3 169 194 руб., на проект межевания в сумме 500 000 руб., на электромонтажный работы в сумме 19 200 руб., на обслуживание электросетей в сумме 1 135 000 руб. (т. 2 л.д. 32-33).

В рассматриваемом случае решение об уплате взносов и о целях расходования собранных взносов принято общим собранием товарищества, а не председателем правления товарищества и не правлением товарищества.

Расходы, обоснованность которых оспаривается ФИО1, понесены в соответствии с решением общего собрания товарищества. Совершение же органами управления товарищества конкретных сделок во исполнение данного решения не влечет для ответчиков обязанности по возмещению убытков.

В исковом заявлении указано, что работы по асфальтированию дорог общего пользования на территории товарищества произведены ООО СК «ЧЕЛСТРОЙКОМ» без надлежащего качества – с использование асфальтового среза (смеси из битума и крошки бывшего в употреблении асфальтового покрытия), а не путем укладки нового асфальта.

Вместе с тем, в утвержденной решением общего собрания товарищества приходно-расходной смете на 2021 год прямо указано на использование асфальтового среза при обустройстве дорог; в решении общего собрания товарищества от 25.08.2021 также не указано, что асфальтирование дорог должно быть произведено без использования асфальтового среза либо с использованием другой технологии строительства.

Из обоснования иска также следует, что привлечение ООО «ЧЕЛСТРОЙЭНЕРГО» к работам по обслуживанию электросетевого хозяйства товарищества не являлось необходимым, так как в штате работников товарищества имелись квалифицированные электрики.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представил доказательств в обосновании данного довода. Суд обращает внимание на то, что в материалах гражданского дела имеется штатное расписание товарищества, согласно которому электрики в штате работников товарищества отсутствуют.

Отсутствие необходимости в межевании мест общего пользования товарищества также какими-либо доказательствами не подтверждено.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что по вине кого-либо из ответчиков товарищество уплатило за асфальтирование дорог, межевание или работы по содержанию электрохозяйства денежную сумму, очевидно не соответствующую рыночным ценам на подобного рода работы. Вместе с тем, при установлении таких обстоятельств товарищество не лишено права обратиться в суд с требованиями к выполнившим работы ООО СК «ЧЕЛСТРОЙКОМ», ООО «ЗЕМЛЕУСТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО «МОСТ» и ООО «ЧЕЛСТРОЙЭНЕРГО».

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах садоводческого некоммерческого товарищества «ТРАКТОРОСАД № 1-2» отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

садоводческое некоммерческое товарищество «ТРАКТОРОСАД № 1-2» – основной государственный регистрационный №;

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации №

ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации №

ФИО3 – паспорт гражданина Российской Федерации №

ФИО4 – паспорт гражданина Российской Федерации №;

ФИО5 – паспорт гражданина Российской Федерации №

ФИО6 – паспорт гражданина Российской Федерации №

Фромм Т.С. – паспорт гражданина Российской Федерации №

ФИО7 – паспорт гражданина Российской Федерации №

ФИО8 – паспорт гражданина Российской Федерации №

ФИО9 – паспорт гражданина Российской Федерации №;

ФИО10 – паспорт гражданина Российской Федерации №

ФИО11 – паспорт гражданина Российской Федерации №;

ФИО12 – паспорт гражданина Российской Федерации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: