Решение по делу № 2А-6651/2025 от 15.08.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

72RS0№-17

Дело №а-6651/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Молоковой А.И., при секретаре Поповой С.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6651/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что Решением Калининского районного суда <адрес> с него в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 614000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9340 рублей. В соответствии с п.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ, если иное не установлено ФЗ. Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя РОСП по Калининскому АО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии постановления. Заявитель считает, что у судебного пристава отсутствовали законные основания для сокращения срока для добровольного исполнения исполнительного документа, чем были нарушены права заявителя. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> ФИО4 вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В результате судебным приставом-исполнителем постановлено взыскать с заявителя исполнительный сбор в размере 43633 рубля 80 копеек, административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, как противоречащими п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающими права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствии.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 623340 рублей было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В п.2 Постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производство было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, которым с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 43633 рубля 80 копеек. Указанное постановление было отправлено должнику через ЕПГУ 10.06.2025г. и получено последним 11.06.2025г.

Часть 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Анализ изложенных норм закона свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является, в том числе, неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.12 ст.30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Сведений о немедленном исполнении решения суда исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, не содержит. Следовательно, оснований требовать немедленного исполнения исполнительного документа с должника ФИО2 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. внесены исправления: п.2 постановочной части изложен: Установить должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес> от 01.08.2025г., постановление судебного пристава-исполнителя от 10.06.2025г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, отменено.

В связи с чем оснований для признания незаконным постановления о взыскания исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

В постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2025г. внесены изменения. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона N 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-п должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона N 229-ФЗ.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых административный истец не мог исполнить требования исполнительного листа, последним суду не представлено.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае оснований для освобождения должника от исполнительского сбора или снижения его размера суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из смысла указанной нормы права следует, что при поступлении исполнительного документа, соответствующего требованиям Закона и предъявленного в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми постановлениями, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>