Решение по делу № 2-2532/2023 от 31.03.2023

Дело № 2- 2532/2023

56RS0018-01-2022-011955-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца ФИО1, представителя управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг при осуществлении деятельности в области почтовой связи, взыскании расходов по оплате оценки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) нотариуса ФИО3, препятствующих наследованию имущества по закону и оспариванию прав наследованию по завещанию отказано. Определением от ... Дзержинского районного суда г.Оренбурга отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к заместителю председателя Дзержинского районного суда г.Оренбурга Вахрамеевой Ю.В. об оспаривании действий (бездействия), которыми созданы препятствия к осуществлению прав.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Оренбургского областного суда от ... административное исковое заявление ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Оренбургской области об оспаривании решения возвращено административному истцу.

Определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ... определение судьи Оренбургского областного суда от ... оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Оренбургской области о признании незаконным решением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... оставлено без изменения.

Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ... оставлены без изменения.

Согласно письму от ... N его кассационная жалоба была направлена в Шестой кассационной суд .... Однако по состоянию на ... на официальном Интернет-сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции отсутствовала информация о поступлении в этот суд данной жалобы. В связи с чем он направил в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ценное письмо N от ... с заказным уведомлением, но на бланке заказного уведомления N АО «Почта России» не проставила дату вручения адресату его почтового отправления N. В последствии было установлено, что отправленное им в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ценное письмо N учитывается и отслеживается на сайте Почты России как отправленное ему, а не Шестому кассационному суду общей юрисдикции. Считает, что ответчиком не оказала по данному почтовому отправлению такую заказанную и оплаченную им услугу «заказное уведомление», в связи с чем не была обеспечена своевременная реализация его прав на кассационное и последующие обжалование судебных актов по делу N

Шестой кассационный суд общей юрисдикции определением от ... известил его о проведении судебного заседания по его кассационной жалобе заказным письмом с почтовым идентификатором N. Письмо получено им ... Однако Почта России разместила на своём официальном Интернет-сайте www.pochta.ru такой отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44393943301278, в котором содержится информация о вручении данного письма ему ....

Кроме того в некоторые из приложений к кассационной жалобе - приложения N, N и другие - не содержатся среди материалов самого дела N, приложения N, N, N, N и других - вообще не имеется в материалах Ленинского районного суда г.Оренбурга. В связи с изложенным он подавал в УФПС Оренбургской области - филиал АО «Почта Росси» претензию от ... (приложение N). Согласно ответа от ... г. заказное уведомление за почтовое отправление N направлено в его адрес без нарушений.

... он направил посылку N с уведомлением, адресованную в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция (N (приложение N N и Nкч), с жалобой на нарушение в упомянутых делах его прав на справедливое судебное разбирательство, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Доставка данного почтового отправления адресату, до настоящего времени не подтверждена надлежащим уведомлением о вручении формы N

... он начальнику ОПС Оренбург-460000 подал «Заявление» по форме для рекламаций, разработанной ответчиком «Почтой России», ответ не получен.

... он повторно подал претензию теперь уже в УФПС Оренбургской области - филиал АО «Почта России», ответ не дан.

Кроме того, АО «Почта России» разместила на своём официальном Интернет-сайте сведения о доставке почтового отправления N с его жалобой в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция, (N), N, вовсе не во Францию, а в почтовое отделение с индексом N на ул. ... в посёлке ... ...

... он отправил с Оренбургского отделения почтовой связи 460000 ценную посылку почтовое отправление N ценностью 9111 руб. с уведомлением, адресованную в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция (N), Оператор ФИО4 в кассовом чеке почтовой посылки (квитанция номер N) не указала наименование объекта почтовой связи места назначения, заполнив лишь реквизит «N» с отличающимися от указанного на официальном Интернет-сайте адреса данного адресата искаженными сведениями о почтовом индексе объекта почтовой связи места назначения N вместо правильного почтового индекса N

Впоследствии на официальном Интернет-сайте Почты России на странице «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N» установлено им, что искаженно указана ценность посылки якобы ... руб. вместо правильной ценности ... руб., а её адресатом указано якобы «N» вместо правильного «N». ... данная посылка N была возвращена ему в почтовом отделении Оренбург-460048 как не доставленная адресату. За возврат посылки почтовое отделение Оренбург-... взыскало с него оплату в сумме ... руб. ... коп. Между тем почтовые службы не выполнили надлежащим образом положения Регламент почтовых посылок Всемирной почтовой конвенции, обязательные к исполнению в случае возврата не доставленных адресату почтовых посылок.

... он подал претензию в УФСП ...- филиал АО «Почта России о возмещении ему убытков в сумме ... руб. за не доставленную посылку N Ответ на претензию не дан.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

убытки в виде стоимости квартиры в размере ... рублей;

убытки в размере ... рублей в виде расходов по оплате услуг экспертов по оценке стоимости квартиры;

убытки в сумме ... руб., понесенные в связи с отправкой в Европейский суд по правам человека регистрируемого почтового отправления с жалобой от ...;

компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за нарушение прав потребителя, из-за недоставки адресату почтового отправления от ...;

штраф в сумме ... руб.;

убытки в сумме ... руб., понесенные в связи с ненадлежащим возвратом ценой посылки от ... в Европейский суд по правам человека;

компенсации морального вреда в сумме ... рублей за нарушение прав потребителя, из-за недоставки адресату почтового отправления от ...;

компенсацию морального вреда в сумме ... руб., за нарушение прав потребителя, вследствие неверно указанной фамилии;

компенсацию морального вреда в сумме ... ... руб., вследствие неверно изложенной информации на официальном интернет-сайте АО «Почта-России» www.pochta.ru об оценки ценной посылки от ... и искаженных сведений об адресате;

штраф в сумме ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований в связи с почтовым отправлением от ...;

убытки в сумме ... руб., понесенные в связи с отправкой ценного письма в Шестой кассационной суд общей юрисдикции от ...;

компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за нарушение прав потребителя, вследствие неверно изложенной информации на официальном интернет-сайте АО «Почта-России» www.pochta.ru об адресате почтового отправления от ... с обращением в Шестой кассационной суд общей юрисдикции по делу N

штраф в сумме ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований в связи с почтовым отправлением от ...;

убытки в сумме ... руб., понесенные в связи с отправкой ценных писем от ..., ..., ..., осуществленных АО «Почта России» с нарушением установленных правил оказания услуг «заказное уведомление о вручении адресату» данных почтовых отправлений;

штраф в сумме ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований в связи с почтовыми отправлениями от ..., ..., ...;

убытки в сумме ... руб., понесенные в связи с отправкой ценной бандероли в Конституционный суд РФ от ..., осуществленных АО «Почта России» с нарушением установленных правил оказания услуг «заказное уведомление о вручении адресату» данных почтовых отправлений;

компенсацию морального вреда в размере ... рублей за нарушение прав потребителя в связи с отправкой ценной бандероли в Конституционный суд РФ от ...,

штраф в сумме ... руб. за несоблюдение требований потребителя в связи с отправкой ценной бандероли в Конституционный суд РФ от ...;

убытки в сумме ... руб., понесенные в связи с вынужденной отправкой в адрес УФПС Оренбургской области ценного письма от ...,

штраф в сумме ... руб. за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в связи с почтовым отправлением от ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании ... года возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве. В судебное заседание ... не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... ФИО2, ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании давая заключение по делу, полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку его как потребителя нарушены.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Согласно абзацам 1, 2, 4 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги; операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки; нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно; качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу пункта 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.08.2009 года в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) нотариуса ФИО3, препятствующих наследованию имущества по закону и оспариванию прав наследованию по завещанию отказано.

Определением от 26.04.2018 года Дзержинского районного суда г.Оренбурга отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к заместителю председателя Дзержинского районного суда г.Оренбурга Вахрамеевой Ю.В. об оспаривании действий (бездействия), которыми созданы препятствия к осуществлению прав.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 26.07.2018 года определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06.07.2018 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 28.11.2018 года административное исковое заявление ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Оренбургской области об оспаривании решения возвращено административному истцу.

Определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 07.02.2019 года определение судьи Оренбургского областного суда от 28.11.2018 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.03.2019 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Оренбургской области о признании незаконным решением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13.06.2019 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.03.2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 21.03.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 13.06.2019 года оставлены без изменения.

... ФИО1 направил посылку N с уведомлением, адресованную в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция (...) (приложение N и N), с жалобой на нарушение в упомянутых делах его прав на справедливое судебное разбирательство, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Доставка данного почтового отправления адресату, до настоящего времени не подтверждена надлежащим уведомлением о вручении формы N

Установлено, что АО «Почта России» разместила на своём официальном Интернет-сайте сведения о доставке почтового отправления N с его жалобой в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция, (N, вовсе не во Францию, а в почтовое отделение с индексом ... на ул. ... в посёлке ... Республики Бурятия Российской Федерации.

... истец отправил с Оренбургского отделения почтовой связи 460000 ценную посылку почтовое отправление N ценностью ... руб. с уведомлением, адресованную в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция (...).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления СВ057946649RU, размещенным на официальном сайте «Почта России», ценность посылки указана 8 577,66 руб. вместо правильной ценности ... руб., её адресатом указано «...» вместо правильного «...».

... данная посылка N была возвращена ему в почтовом отделении Оренбург-460048 как не доставленная адресату.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что действия сотрудников Почты России по изложению на сайте недостоверной информации о ее услугах по доставке почтового отправления в Европейский Суд по правам человека N и N, ценной бандероли N в Конституционный Суд Российской Федерации и Шестой кассационный суд общей юрисдикции п/о N воспрепятствовали возможности своевременной подачи соответствующих документов в Европейский Суд по правам человека, Конституционный Суд Российской Федерации и Шестой кассационный суд общей юрисдикции и восстановлению нарушенных прав в результате незаконно вынесенных определений по гражданскому делу по заявлению об оспаривании нотариального действия по удостоверению завещания ФИО1 1/2 доли ... нотариусом ФИО7

ФИО1 указал, что в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи им понесены убытки в размере стоимости доли квартиры 1 250 000 рублей и по оценке экспертизы в размере 700 рублей, а также убытки в связи с отправкой ценных бандеролей.

Факт ненадлежащего оказания услуг почтовой связи в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении убытков являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вместе с тем истцом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим оказанием ответчиком услуг почтовой связи и наступлением вредных последствий, вследствие которых причинены убытки в размере стоимости квартиры и оценки, а также в размере расходов, связанных с почтовыми отправлениями, поскольку доводы истца о том, что подача документов вышестоящие инстанции в срок, установленный законом, приведет к удовлетворению поданных в Ленинский районный суд г. Оренбурга и в Дзержинский районный суд г. Оренбурга заявлений, повлечет восстановление права на наследование по закону, носит предположительный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков.

В соответствии с приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N от ... «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольный срок пересылки почтовых отправлений между ... и ... составляет 4 дня.

Поскольку контрольный срок пересылки почтовых отправлений между ... и ... составляет 4 дня, следовательно, ценная бандероль с жалобой п/о N с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, отправленная ... и подлежала доставке адресату ..., доставлена «Почтой России» ....

Поскольку контрольный срок пересылки почтовых отправлений между ... и ... составляет 5 дней, следовательно, ценное письмо с кассационной жалобой N в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, отправленное ... и подлежала доставке адресату ..., доставлено «Почтой России» ....

Согласно статье 34 Федерального закона от ... №176-ФЗ «О почтовой связи» в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Судом установлено нарушение срока контрольной пересылки почтовых отправлений между ... и ... составляет 5 дней, следовательно, следовательно, ценное письмо с кассационной жалобой N в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, отправленное ... и подлежала доставке адресату ..., доставлено «Почтой России» ..., доказательств наличия непреодолимой силы стороной ответчика не представлено, истцом требование о взыскании неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки не заявлено.

Из материалов гражданского дела следует, что ... ФИО1 отправил с Оренбургского отделения почтовой связи N ценное письмо N, с заказным уведомлением, адресованным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

... года ФИО1 обратился в ФГУП «Почта России» с требованием об устранении выявленных несоответствий при направлении ценного письма N

Письмом от ... филиал ФГУП «Почта России» уведомил, что заказное уведомление за почтовое отправление N направлено в адрес ФИО1 без нарушений.

... ФИО1 отправил с Оренбургского отделения почтовой связи N посылку N с уведомлением, адресованную в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция (... ......).

Согласно данным сайта АО «Почта России» данное почтовое отправление доставлено ... адресату и ожидает его.

... ФИО1 подал начальнику ОПС Оренбург-460000 «Заявление» по форме для рекламаций, разработанной ответчиком «Почтой России».

... ФИО1 повторно подал претензию е в УФПС Оренбургской области - филиал АО «Почта России».

... ФИО1 отправил с Оренбургского отделения почтовой связи 460000 ценную посылку почтовое отправление N ценностью ... руб. с уведомлением, адресованную в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге, Франция (...).

... посылка N была возвращена ему в почтовом отделении Оренбург-460048 как не доставленная адресату.

... ФИО1 направил претензию в УФСП Оренбургской области – филиал АО «Почта России» о возмещении убытков в сумме ... рублей за не доставленную посылку N

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в заявленной сумме явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 1500 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1554,80 рублей, штраф в размере ...% от указанной суммы составит 1027,40 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом необходимости частичного удовлетворения исковых требований с АО «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг при осуществлении деятельности в области почтовой связи, взыскании расходов по оплате оценки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 554,80 рублей, штраф в размере 1027,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать акционерного общества «Почта России» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Решение в окончательной форме принято ... года

Судья Е.И.Куценко