47RS0№-10 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тихвинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием представителя ответчика - адвоката Челышова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
акционерного общества «Зетта Страховане» к
ФИО1
о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страховане» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, под управлением водителя ФИО1, и №, под управлением водителя ФИО2 Автомобиль №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-1001672400. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Ниссан в результате столкновения с транспортным средством Опель, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО1. нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым техническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) и договором страхования, на оснвоании акта осмотра, счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не был застрахован. Выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направила в суд представителя.
Представитель ответчика адвокат Челышов В.Н., действующий на основании ордера (л.д. 70), иск не признал.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 26 мин по адресу <адрес>, Кушелевская дорога, <адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшей автомобилем №, и ФИО2, управлявшего автомобилем № (л.д. 27, 28).
В ходе проверки по факту ДТП установлено, что ФИО1 нарушила п. 8.9 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, то есть не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершила столкновение с транспортным средством №, под управлением водителя ФИО2
В результате ДТП автомобилю №, были причинены повреждения: передний бампер, левая передняя фара, накладка левого переднего крыла (л.д. 25).
Автомобиль №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по полису добрового комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем № на момент ДТП не была застрахована.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ООО «Зетта Страхование» была произведена выплата страхового возмещения (оплата ремонта) в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 22, 24, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на день совершения ДТП) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе производства по делу установлено, что ответчик совершил ДТП, признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем ДТП, потому он должен нести ответственность за причиненный им вред.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.
У ФИО1 в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возникло обязательство по возмещению ущерба владельцу автомобиля №, а поскольку истец возместил причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения, постольку в существующем обязательстве по возмещению вреда он занял место кредитора.
Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ремонта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается исследованными доказательствами, постольку с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба, подлежит взысканию в порядке суброгации причиненный ущерб.
Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, на лицо, имуществу которого причинен вред, возлагается обязанность по доказыванию факта и размера причиненного ущерба. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Истцом обязанность по доказыванию иска по размеру исполнена, факт и размер понесенных расходов подтвержден приведенными выше доказательствами.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено, размер взыскиваемого ущерба также не опровергнут, в то время как обязанности по доказыванию ему разъяснялись в определении о досудебной подготовке (л.д. 3).
Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона, а также то, что риск автогражданской ответственности ФИО1 не был застрахован ко взысканию в пользу истца подлежит <данные изъяты> руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование», ИНН <***>, <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья __________________Алешина Н.С.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья __________________Алешина Н.С.