Решение по делу № 2-2448/2023 от 06.12.2023 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.Тулы

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Зотовой А.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО3, представителя ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-002848-48 (№ 2-2448/23) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 16 июня 2023 года в 6 часов 30 минут она находилась возле подъезда своего <адрес>, неожиданно открылась дверь подъезда, из которого выскочила собака, принадлежащая ответчику, и укусила ее за ногу, в связи с полученной травмой она обратилась в травмпункт «ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», где ей оказали первую медицинскую помощь.

Согласно заключению эксперта № от 30 августа 2023 года в результате укуса собаки ей причинены: ушибленные (укушенные) раны на правой голени, которые причинены ударными действиями и/или действиями давления тупого твердого предмета, возможно в результате укусов зубами животного, давностью в пределах 3-4 суток на момент осмотра, впервые зафиксированы в медицинской документации 16.06.2023 года и по совокупности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В результате проведенного лечения, необходимости посещений хирурга, она понесла транспортные расходы, которые составили 2560 руб., а также была вынуждена приобретать лекарства всего на сумму 5801 руб. Кроме этого ей действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение транспортных расходов и расходов на приобретение лекарств, связанных с лечением после укуса собаки, что составляет 9361 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала и просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что она проходила лечение в поликлинике УВД г. Тулы, расположенной на Калужском шоссе в г. Туле, так как является пенсионером МВД, она ездила на прием к хирургу, на перевязки, когда на такси, когда на маршрутке, также ей были понесены расходы на приобретение лекарств, все чеки на приобретение лекарств ею представлены, данные расходы понесены ею по вине ответчика в связи с укусом, принадлежащей ответчику собаки, в результате все лето она была вынуждена лечиться, не могла ездить на дачу, дачный сезон был испорчен, она испытывала боль, неудобства, учитывая ее возраст и сопутствующие заболевания, лечение длилось дольше, чем могло бы, ФИО3 не извинилась перед ней за случившиеся и до обращения в суд никак не компенсировала понесенные ею затраты, в поликлинику к врачу она ездила когда на такси, когда на маршрутке.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, ФИО3 не отрицала факта укуса собакой, которая принадлежит ей, ФИО1, пояснив, что так получилось, собака была в наморднике, но при выходе из подъезда каким-то образом липучка расстегнулась, собака, возможно, испугалась, увидев истца, в результате чего получился укус, она сразу же помогла ФИО1, обработала ей рану, предоставила все документы на собаку, которая привита, кроме этого просила при вынесении решения учесть, что она является вдовой, пенсионеркой, никаких иных доходов кроме пенсии в минимальном размере у нее не имеется, изучив выписки из амбулаторной карты истца обращают внимание суда на то, что часть расходов на приобретение лекарств, заявленных ко взысканию, не относятся к случившемуся и не указаны в назначении лечащего врача, поэтому не могут быть взысканы с нее, также из медицинской карты следует, что истец посещала врача за весь период только в дни посещения истцом хирурга, а не каждый день. Ответчик готов компенсировать расходы, понесенные истцом на проезд к месту лечения, на приобретение лекарств, связанных с лечения после укуса собаки, моральный вред в размере 10000 руб., но не более, так как ежемесячный доход не позволяет выплатить большую сумму, ответчик полагает, что моральный вред в размере 10000 руб. является достаточным при установленных обстоятельствах.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчику принадлежит собака породы английский кокер-спаниель, данного обстоятельства ответчик не отрицал, собака привита.

16 июня 2023 года в районе 6 часов 30 минут собака ответчика укусила истца возле подъезда <адрес> за правую ногу, причинив телесные повреждения ФИО2, данные обстоятельства также не отрицаются сторонами и подтверждаются как пояснениями участников процесса, так и материалами ОП «Советский» УВМД России по г. Туле.

Истец 16 июня 2023 года обратилась травмпункт «ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», где ей оказали первую медицинскую помощь.

Согласно выводам дополнительного заключения эксперта № ГУЗ Тульской области «бюро судебно-медицинской экспертизы» при осмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и при исследовании медицинской документации обнаружены следующие повреждения: ушибленные (укушенные) раны на правой голени, которые причинены ударными действиями и/или действиями давления тупого твердого предмета, возможно в результате укусов зубами животного, давностью в пределах 3-4 суток на момент осмотра, впервые зафиксированы в медицинской документации 16.06.2023 года и по совокупности, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

При этом эксперт указал, что учитывая то, что в медицинской документации имеются сведения о наличии у ФИО1 <данные изъяты> – заболевания, которое может влиять на продолжительность и особенности течения раневого процесса, достоверно подтвердить прямую связь с полученной травмой осложнений в виде инфильтрата и свища, вызвавших расстройство здоровья свыше 21 суток с момента травмы, не представляется возможным.

Согласно медицинской документации – консультаций врача-хирурга ФИО1 был рекомендован прием следующих медицинских препаратов в связи с лечением последствий укуса собаки ответчика: левофлаксацин в течение 7 дней, метронидазол в течении 7 дней, перевязки 1 р/д с раствором Йодопирона, флуканазол каждые вторые сутки приема АБ, нимесулид при болях, нольпаза при приеме нимесулида.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по приобретению лекарств в связи с лечением после укуса собаки в размере 5801 руб., предоставлены чеки на приобретение лекарств от 17 июня 2023 года, от 20 июня 2023 года, от 21 июня 2023 года, от 25 июня 2023 года, от 26 июня 2023 года, от 22 июня 2023 года, от 29 июля 2023 года, от 30 июня 2023 года, 05 июля 2023 года, 18 июля 2023 года.

Проверяя доводы ответчика об отсутствии необходимости в приобретении некоторых лекарств, указанных истцом ко взысканию, в связи со случившимся, судом установлено, что истцом в данный период приобретались лекарства, не назначенные врачом-хирургом, а именно: 17 июня 2023 года было приобретено лекарство «Амподипин-вертекс» на сумму 128,01 руб., 21 июня 2023 года приобретено лекарство «Диоксидилар» на сумму 359 руб., 25 июня 2023 года приобретено лекарство «Корвалол» стоимостью 84 руб., 26 июня 2023 года крем «Долгит» стоимостью 224,96 руб., 30 июня 2023 года приобретена мазь «Офломелид» стоимостью 217,84 руб., 05 июля 2023 года валидол стоимостью 79, 32 руб., которые отсутствуют в рекомендациях врача-хирурга, в связи с чем, вышеуказанные расходы не могут быть взысканы ответчика и в этой части суд отказывает в иске, также не подлежат взысканию расходы по приобретению самоклеющейся повязки 08 августа 2023 года стоимостью 173 руб., так как доказательств, что приобретение данной повязки, было связано с необходимостью лечения полученного истцом повреждения 16 июня 2023 года, ФИО1 не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что 27 июня 2023 года истцом приобретено лекарство «Нимисил» стоимостью 499,19 руб., которое, как указывает ответчик, является более дорогим аналогом «Нимесулида», рекомендованного истцу врачом, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости данного препарата, так как приобретение данного препарата связано непосредственно с лечением последствий укуса собаки, данного обстоятельства не отрицает и ответчик, то, что истцом приобретено более дорогое лекарство, которое как пояснила ФИО1 в тот момент находилось в продаже в аптеке, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, а вызвано необходимостью проведения назначенного лечения.

Установлено, что 29 июля 2023 года истцом приобретен «Йодопирон» на сумму 275 руб., данный препарат был рекомендован истцу в ходе проводимого осмотра врачом хирургом 24 июля 2023 года для перевязок в течение трех дней, что следует из консультации хирурга амбулаторной карты истца, таким образом, на 29 июля 2023 года приобретение данного препарата не было показано лечащим врачом, при таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы в размере 275 руб.не установлено.

С учетом изложенного, в силу требований ст. 15 ГК РФ, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично, а именно в части медицинских препаратов непосредственно рекомендованных врачом для лечения в связи с полученной истцом травмой, то есть в размере: (673 руб. - 128,01 руб. чек от 17.06.2023 года) + 1204 руб. чек от 20.06.23 года + (441 руб. - 84 руб. чек от 25.06.23года) + (320 руб. – 224,96 руб. чек от 26.06.2023 года) + 979 руб. (чек от 27.06.2023 года) - 275 руб. чек от 29.07.2023 года+ (860 руб. – 217,84 руб.) + (217 руб. – 79, 32 руб.) = 4259, 78 руб.,

В остальной части заявленных требований суд отказывает, так как в списке рекомендаций лечащего врача данные препараты отсутствуют, прямая причинная связь между полученной травмой и необходимостью приобретения данных препаратов истцом не доказана.

При этом, транспортные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком из расчета стоимости одной поездки на маршрутном автобусе по городу из расчета стоимости одной поездки в размере 30 руб. в одном направлении (официальная стоимость проезда в г. Туле на июнь-июль 2023 года) и с учетом количества посещений врача истцом подтвержденных документально амбулаторной картой на имя ФИО1 - 20 июня 2023 года, 21 июня 2023 года, 23 июня 2023 года, 28 июня 2023 года, 04 июля 2023 года, 07 июля 2023 года, 10 июля 2023 года, 12 июля 2023 года, 14 июля 2023 года, 17 июля 2023 года, 19 июля 2023 года, 21 июля 2023 года, 24 июля 2023 года, то есть 60 руб. х 13 = 780 руб.

Статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что ФИО1 сама испугала ее собаку, поэтому собака и укусила истца, являются необоснованными, действия ФИО1 не свидетельствуют о ее грубой неосторожности и об отсутствии вины причинителя вреда, так как установлено и не отрицается сторонами, что ФИО1 в момент произошедшего находилась у подъезда по месту своего жительства, неожиданно открылась дверь подъезда и собака, выбежав из подъезда укусила ее.

При таких обстоятельствах объективных доказательств того, что грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, не предоставлено ответчиком.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере: 780 руб. + 4259, 78 руб = 5039, 78 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая, что в результате бездействия ответчика, который не обеспечил нахождение своей собаки при условиях, исключающих опасность для окружающих, истцу были причинены физические страдания в виде легкого вреда здоровью, учитывая длительность лечения и тяжесть причиненных телесных повреждений, принимая во внимание ограничение свободы передвижения истца, конкретные обстоятельства дела, данные о личности истца, возраст ФИО5, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, и учитывая материальное положение ответчика ФИО3, которая является пенсионером, исходя из требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в виде 20000 руб.

При распределении судебных расходов, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 700 руб., что подтверждается чек-ордером от 03.11.2023 года.

Суд, учитывая, что требования истца удовлетворяются судом как в части взыскания материального ущерба на сумму 5039,78 руб., так в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, которые составят 700 руб. (400 руб. материальные требования + 300 руб. требования не имущественного характера)

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., материальный ущерб в 5039,78 руб., судебные расходы в размере 700 руб., в остальной части заявленных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья