Решение по делу № 2А-546/2023 от 13.04.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-546/2023

11RS0009-01-2022-000468-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 13 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что в 2007г. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-51), из которого освободился в 2009г. При отбывании наказания административным ответчиком нарушались условия его содержания в исправительном учреждении, а именно:

-по прибытии выдано вещевое довольствие не в полном объеме: не выдан гигиенический пакет (мыло, зубная щетка и паста, туалетная бумага, бритвенные станки), что препятствовало соблюдению норм гигиены;

-в карантинном отделении холодно, не соблюдался температурный режим, отсутствовала холодная вода и горячее водоснабжение;

-после распределения в отряд <№>: там не работал туалет, не было холодной и горячей воды, воду носили с улицы, раковины самодельные;

-туалет находился на улице, приходилось терпеть мучения и содержаться в суровых условиях.

Считает, что условия содержания его составили бесчеловеческое и унижающее человеческое достоинство обращение, нарушают нормы Российского законодательства и международных договоров. В результате нарушения условий его содержания с 2007г. по 2009г. претерпел глубокое страдание, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 60000руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-51 в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на административный иск, просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая пропущенным без уважительных причин срок, установленный частью 5 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Также не согласен с доводами осужденного относительно невыдачи предметов личной гигиены, в период отбытия ответчиком уголовного наказания в ФКУ ИК-51 наборами ЛГ осужденные обеспечивались сразу по прибытии в карантинное отделение, в настоящее время за истечением срока давности хранения все ведомости уничтожены.

Указал, что карантинное отделение представляло собой отдельно выделенные помещения в здании медицинского изолятора 1982 года постройки, состоящее из двух жилых помещений площадью 20,7 м2 и 13,8 м2. В здании располагался туалет площадью 4,7 м2, оборудованный унитазом и чашей Генуя, умывальное помещение площадью 4,9 м2, оборудованное умывальником. Горячее водоснабжение в здании карантинного отделения отсутствовало. На территории ФКУ ИК-51 располагалась собственная котельная, в качестве топлива использовался только каменный уголь. Исходя из того, что территория ИК-51 занимала не большую площадь, мощности котельной вполне хватало для обеспечения надлежащего теплового режима.

Ссылается на регулярную откачку нечистот из зданий, не подключенных к центральному коллектору, оборудование санитарной комнаты общежития <№> по типу люфт-клозета, считая, что в соответствии с требованиями СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» в не канализованных сельских районах и окраинах городов, находящихся на значительном удалении от крупных инфраструктур допускается оборудование надворных туалетов.

Здание общежития, в котором проживал осужденный ФИО1, было построено в соответствии с требованиями «Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», действующей на тот период времени, оборудование зданий общежитий горячим водоснабжением тогда не предусматривалось.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)органов государственной власти или их должностных лиц.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленным уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее-УИК РФ). Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст.62 КАС).

Частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В случае, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Поскольку ст. 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела исходит из положений статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», где не предусмотрен срок для обращения в суд, в связи с чем осужденным не пропущен срок обращения в суд.

Вместе с тем, учитывая, что допущенные в отношении ФИО1 нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс ст. 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее- УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

На основании ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993г.№ 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абз.8 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»). Невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (п. 14 Постановления).

Согласно положениям ст. 62 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ№ 47 обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лиц, лишенных свободы, возлагается на административного ответчика- соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, 24.10.2006г. прибыл в ФКУ ИК-51 (позднее – реорганизовано в ФКУ КП-51) освобожден по отбытию срока наказания 27.03.2009г. Данные о перемещениях осужденного по отрядам ФКУ отсутствуют. Из искового заявления усматривается, что ФИО1 по прибытии находился в карантинном отделении, затем проживал в общежитии отряда <№>, данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются.

Карантинное отделение, а также общежитие отряда <№> постройки 1968г. отапливалось от котельной, из письменных документов ФКУ КП-51 следует, что здание карантинного отделения, общежития не были подключены к центральному канализационному коллектору, водоснабжению (холодному, горячему); для целей отправления естественной нужды оборудовались надворные туалеты, откачка нечистот осуществлялась ассенизаторской машиной, следовательно, в период с 2007 по 2009гг. ФИО1 не имел доступа к стационарно оборудованной канализации, водоснабжению.

Доводы административного истца об отсутствии холодного и горячего водоснабжения, канализации во время отбывания им наказания нашли свое подтверждение.

В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 02.06.2003г. 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018г. 217-дсп.

Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия к объектам, введенным в действие в эксплуатацию до его принятия, иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных законодательством гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Учитывая, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, санитарные установки должны быть достаточными для удовлетворения каждым из заключенных своих естественных потребностей тогда, когда это необходимо, в условиях чистоты и пристойности, с наличием беспрепятственного доступа к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение, а также водоснабжению, что в настоящем споре обеспечено не было, суд считает, что в отношении осужденного ФИО1 административным ответчиком допущены существенные нарушения условий содержания в период с января 2007г. по март 2009г., учитывая, что в этот период он отбывал наказание в ИК-51.

То, что административный истец в спорный период не обращался с жалобами на условия его содержания, преюдициального значения по рассматриваемому делу не имеет. Поэтому судом ссылки административного ответчика на отсутствие жалоб, как на одно из обстоятельств для отказа в удовлетворении иска, не принимаются. Доводы ответчика о том, что расположение ФКУ ИК-51 на окраине <адрес>, на значительном расстоянии от центральных сетей водоснабжения и канализации, т.е. благоустройство жилой зоны учреждения было проведено применительно к условиям сельской местности, судом не принимаются как противоречащие законодательству, не могут служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений холодным, горячим водоснабжением, канализацией является обязательным. Факт отсутствия в общежитиях отрядов, карантинном отделении горячего водоснабжения для использования осужденными не оспаривается административным ответчиком.

Суд приходит к выводу, что отсутствие водоснабжения (холодного, горячего), а также канализации в карантинном отделении, общежитии отрядов <№> является ущемлением прав административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям, и признает этот довод административного истца обоснованным. Отсутствие горячей воды, централизованного водоснабжения и канализации, в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Оценив изложенное, суд считает, что в период нахождения ФИО1 в карантинном помещении, отряде <№> в период с января 2007г. по март 2009г., административным ответчиком нарушены права административного истца, выразившиеся в необеспечении холодным, горячим водоснабжением, канализацией карантинного отделения, отрядов. При этом учитывается период с января 2007г. по март 2009г., поскольку ФИО1 указывает на причинение морального вреда в данный период, а также период фактического отбывания им наказания, установленный материалами дела.

Учитывая, что в результате действия (бездействия) административного ответчика нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН РФ компенсации в размере 20 000 руб.

Рассматривая административные исковые требования в части нарушения условий содержания, выразившихся в выдаче вещевого довольствия не в полном объеме, а именно: не выдан гигиенический пакет (мыло, зубные щетка и паста, туалетная бумага, бритвенные станки), суд приходит к следующему.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин) (часть 2).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

В силу ч. 3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Административный ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что наборами личной гигиены (ЛГ) осужденные обеспечивались сразу по прибытии в карантинное отделение, выдача наборов ЛГ осуществлялась на бесплатной основе, без заявления осужденного, с составлением ведомости выдачи. В настоящее время за истечением срока давности хранения все ведомости уничтожены.

Учитывая вышеуказанную информацию, представленную административным ответчиком, а также период отбывания наказания ФИО1 в ИК-51, то, что с заявленными требованиями он обратился в суд в марте 2023 года, то есть спустя более 15 лет, суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска относительно выполнение административным ответчиком требований части 1 ст.99 УИК.

При рассмотрении административных исковых требований в части нарушения административным ответчиком температурного режима в карантинном отделении, суд учитывает, что административный истец не конкретизировал периоды нахождения в камерах с указанием на календарные даты, когда и каким образом нарушен температурный режим, время обращений при наличии поводов для таких обращений, что исключает возможность проверки его доводов, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ненадлежащими условий содержания в части нарушения температурного режима.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания ненадлежащими условия содержания неполную выдачу вещевого довольствия, а именно: не выдачу гигиенического пакета(мыло, зубные щетка и паста, туалетная бумага, бритвенные станки), а также несоблюдение температурного режима в карантинном отделении. В указанной части административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023г.

Судья С.В.Яранова