50RS0029-01-2023-004364-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-408/2023
г. Наро-Фоминск 12 сентября 2023 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Юркиной А.С.,
с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Илюшиной М.А.,
следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1,
подозреваемого ФИО4,
защитника Липового О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО4, имея умысел на извлечение преступного дохода и личное обогащение путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить мошенничество, а именно похитить денежные средства Потерпевший №2 путем обмана последней, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО4 во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе встречи и личного общения с Потерпевший №2 попросил в долг денежные средства в сумме 180 000 рублей под предлогом покупки антикварной мебели, обманывая тем самым Потерпевший №1, при этом не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства по возвращению долга ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, в ходе встречи с ФИО4, будучи введенная в заблуждение последним относительно его преступных намерений, передала ФИО4 наличные денежные средства в сумме 180 000 рублей, тем самым, ФИО4 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, мер, направленных на возвращение долга ДД.ММ.ГГГГ не принял, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в своих личных целях, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. Далее ФИО4, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в ходе встречи и личного общения с Потерпевший №2 попросил в долг денежные средства в сумме 38 500 рублей под предлогом оплаты аренды номера в гостинице, обманывая тем самым Потерпевший №1, при этом не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства по возвращению долга ДД.ММ.ГГГГ. После чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место следствием не установлены, в ходе встречи с ФИО4, будучи введенная в заблуждение последним относительно его преступных намерений, передала ФИО4 наличные денежные средства в сумме 38 500 рублей, тем самым, ФИО4 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, мер, направленных на возвращение долга ДД.ММ.ГГГГ не принял, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в своих личных целях, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. ФИО3 ФИО4, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №2 попросил в долг денежные средства в сумме 7 000 рублей сославшись на проблемы в бизнесе, обманывая тем самым Потерпевший №1, при этом не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства по возвращению долга ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о необходимости перечислить денежные средства на открытый им банковский счет, к которому привязан его абонентский номер <***>, обманывая тем самым Потерпевший №1, при этом не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по возвращению долга ДД.ММ.ГГГГ. После чего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу регистрации: <адрес>, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенной ФИО4 заведомо недостоверной информации, в этот же день в 10 часов 48 минут, осуществила финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 7 000 рублей со своего банковского счета, по абонентскому номеру телефона +№, на банковский счет № открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> на имя ФИО4., с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн» удаленного управления денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №2, тем самым ФИО4 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, мер, направленных на возвращение долга ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, полученные денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. ФИО2 ФИО4, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №2 попросил в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей сославшись на проблемы в бизнесе, обманывая тем самым Потерпевший №1, при этом не имея намерения и возможности исполнять взятые на себя обязательства по возвращению долга ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщил о необходимости перечислить денежные средства на открытый им банковский счет, к которому привязан его абонентский номер <***>, обманывая тем самым Потерпевший №1, при этом не имея намерений и возможности исполнять взятые на себя обязательства по возвращению долга ДД.ММ.ГГГГ. После чего, она Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу регистрации: <адрес>-Алания, <адрес>, будучи введенная в заблуждение относительно сообщенной ФИО4 заведомо недостоверной информации, в этот же день в 10 часов 48 минут, осуществила финансовую операцию по перечислению денежных средств в сумме 20 000 рублей со своего банковского счета, по абонентскому номеру телефона +№, на банковский счет № открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО4, с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн» удаленного управления денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №2, тем самым ФИО4 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, мер, направленных на возвращение долга ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, полученные денежные средства похитил и распорядился ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.
ДД.ММ.ГГГГ от подозреваемого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая, что предусмотренные ст. 762 УК РФ основания соблюдены, следствие ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в Наро-Фоминский городской суд <адрес>.
В судебном заседании подозреваемый ФИО4 и его защитник поддержали ходатайство следователя, также просили прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ. ФИО4 были разъяснены порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, последствия не уплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 1044 УК РФ.
Потерпевшая согласно телефонограмме подтвердила полное возмещение ФИО4 имущественного вреда в размере, указанном в обвинении, однако сообщила о наличии претензий в связи с понесенными издержками при расследовании уголовного дела и морального вреда. При этом согласно исследованному судом протоколу ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 156-157), представленному письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 195) заявила о возмещении имущественного вреда в полном объеме, принесении ФИО4 извинений, отсутствии к нему каких-либо претензий и согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО4 с применением судебного штрафа.
Прокурор в своем заключении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку все требования ст. 762 УК РФ выполнены, а именно: подозреваемым совершено преступление средней тяжести, впервые, ущерб возмещен, вред заглажен.
Исследованные судом при подготовке к назначению судебного заседания доказательства достаточны для вывода об обоснованности подозрения ФИО4 в совершении инкриминированного деяния.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО4 может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер штрафа и срок его оплаты суд устанавливает с учетом сведений о материальном и семейном положении обвиняемой, приведенных ею в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 762, 1044, 1045 УК РФ, 251, 4462 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу) 143300 <...> Получатель: ИНН <***>, КПП 503001001, Код ОКАТО 46238501000, Код ОКТМО 46750000, Номер счета получателя 40102810845370000004, БИК 004525987 ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35. Наименование платежа: Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов) назначенных по приговору суда 18811603116010000140.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, по вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: расписку, хранящуюся в уголовном деле (л. д. 155) – хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в порядке, установленном Главой 451 УПК РФ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Р.Г. Измайлов