УИД: 78RS0011-01-2024-010043-60

Дело № 2-798/2025 19 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий судья Коваль Н.Ю.,

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на следующие обстоятельства:

02.02.2016 между ФИО2 и ООО «Элемент-бетон» был заключен Договор участия в долевом строительстве №183/3-50-2 на строительство жилого комплекса «Финские квартал» квартиры, предметом которого являлось квартира по адресу: <адрес>.

28.06.2019 между ФИО2 и истцом был заключен Договор уступки прав по вышеуказанному Договору.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу №А56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении организации открыта процедура конкурсного производства, строительство дома остановилось.28.12.2021 наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) было принято решение о восстановлении прав участников долевого строительства, предоставления выплат возмещения за счет средств компенсации фонда.

25.03.2022 ответчик выплатил истцу возмещение в размере 4 508 836,48 руб. Истец с размером выплаты не согласился, обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной части возмещения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2024 по гражданскому делу № 2-326/24 с ответчика в пользу истца взыскано возмещение в размере 3 896 184,80руб., которое было исполнено в полном объеме 17.09.2024.

Настоящим иском ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2022 по 16.09.2024 в размере 1 147 165,54 руб.

Истец, а также его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и без участия ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Суд, изучив доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 между ФИО2 и ООО «Элемент-бетон» (застройщик) заключен договор № 183/3/20-2 участия в долевом строительстве (далее – ДДУ), по условиям которого ООО «Элемент-бетон» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс «Финские кварталы», Второй этап строительства (корпус №4), расположенный по строительному адресу: <адрес> (далее – объект строительства), и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок, установленный договором, передать участникам долевого строительства жилое помещение, имеющее условный № 50 (далее - Квартира) с характеристиками, поименованными в пункте 1.1 данного договора.

В силу пункта 4.1 ДДУ ООО «Элемент-бетон» обязалось передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.06.2018 (л.д. 7-18).

28.06.2019 года ФИО2 и истец по делу заключили договор уступки прав по вышеуказанному Договору (л.д. 53-54).

Цена договора (долевой взнос) определена пунктом 2.1 ДДУ и составляет 4 508 836,48 руб.

Денежные средства, предусмотренные пунктом 2.1 ДДУ внесены истцом с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных пунктом 2.2 ДДУ, в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

При этом установлено, что квартира не передана застройщиком истцу, ЖК «Финские кварталы» не достроен, в связи с банкротством застройщика. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 по делу № А56-1975/2019 ООО «Элемент-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Истец включен в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении объекта строительства.

28.12.2021 Наблюдательным советом Фонда по спорному объекту строительства принято решение о выплате участникам долевого строительства возмещения в порядке статьи 13 Закона № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сумма возмещения, назначенного и выплаченного Фондом истцу, составила 4 508 836,48 руб., которая была перечислена 25.03.2022 (л.д. 46).

ФИО1 не согласился с размером возмещения, обратившись в суд за взысканием невыплаченной части возмещения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2024 по гражданскому делу № 2-326/24 с ответчика в пользу истца взыскан дополнительная сумма возмещение в размере 3 896 184,80 руб. Вышеизложенные обстоятельства нашли свое отражение в данном судебном акте (л.д. 37-43).

Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 17.09.2024, что не оспаривалось. Истец полагает, что в период с 26.03.2022 по 17.09.2024 ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами в связи с чем, просит суд взыскать с Фонда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 147 165,54 руб.

Ответчик против требований возражал, в отзыве на иск указал, что возникшие между Фондом, осуществляющим защиту прав граждан – участников долевого строительства и гражданином – участником долевого строительства не носят обязательственный характер, возникший в результате заключенной между гражданином и Российской Федерацией сделки.

Между Фондом и истцом ответствуют договорные отношения, в связи с чем, в силу п.3 ч.2 ст.2 ГК РФ на такие правоотношения не распространяется действие положений ст. 395 ГК РФ. Ответчик также полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

Суд с позицией ответчика соглашается, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 23.2).

Как следует из положений ст. ст.1- 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Фонд создается Российской Федерацией в целях содействия реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений.

Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции и полномочия учредителя Фонда от имени Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ч.2.1. ст.2 ФЗ № 218-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 10 Закона №218-ФЗ установлен размер обязательных отчислений (взносов) застройщиков в компенсационный фонд, который вносится на номинальный счет Фонда.

Согласно положений ч.3 ст. 3 Закона №218-ФЗ для достижения целей, установленных данным законом, Фонд осуществляет формирование компенсационного фонда за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, и имущества, приобретенного за счет инвестирования указанных денежных средств (далее - компенсационный фонд), а также выплачивает и финансирует за счет имущества Фонда требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений в случаях, предусмотренных Законом.

Как следует из ч.1 ст. 4 Закона №218-ФЗ имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Таким образом, целью создания Фонда является повышение защиты прав дольщиков путем государственного регулирования федеральным органом исполнительной власти в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе, за счет средств Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верхового суда Российской Федерации от 14.03.2023 N 5-КГ22-155-К разъяснено следующее:

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем, в данном случае неправомерное удержание денежных средств истца Фондом, равно как и уклонение от их возврата отсутствуют. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с претензией о несогласии с суммой выплаченного возмещения не представлено.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма возмещения в размере 4 508 836,48 руб. была выплачена истцу 25.03.2022, при этом в суд с иском о взыскании дополнительного размера компенсационной выплаты ФИО1 обратился только 26.07.2023, т.е. выразил свое несогласие с размером выплаты черед 1 год 4 месяца. Следует также отметить, что при подаче данного иска требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не заявлялись.

Положениями ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторона истца злоупотребила своим правом, а также учитывая позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, оснований для взыскания процентов за удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований

к ППК «Фонд развития территорий» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: