Дело №2-1706/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения судебных приставов (адрес) УФССП по (адрес) ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащую должнику-гражданину,

УСТАНОВИЛ:

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель (адрес) отделения судебных приставов (адрес) УФССП по (адрес) ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащую должнику-гражданину, указав в обоснование иска следующее.

В Отделении Советского РОСП УФССП по (адрес) в отношении должника ФИО1, (дата) года рождения ИНН (марка обезличена), СНИЛС (марка обезличена) паспорт: (марка обезличена), выданный Управлением Внутренних дел (адрес) г. Н.Новгорода от 12.11.2003г. на исполнении в Советском РОСП г.Н.Новгорода УФССП по (адрес), находится:

- (марка обезличена) от (дата) возбужденное на основание судебного приказа по делу №... от (дата) в пользу взыскателя ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" сумма задолженности составляет 62126.43 рублей

- (марка обезличена)ИП от (дата) возбужденное на основание судебного приказа по делу №... от (дата) в пользу взыскателя ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" сумма задолженности составляет 50565,91 рублей.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №...-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 112692,34 рублей

По данным исполнительным производствам по настоящий момент решение суда не исполнено, ответчик от погашения задолженностей уклоняется.

Согласно ответу из ГИБДД у должника отсутствуют зарегистрированные за ним автотранспортные средства.

Согласно ответу из Росреестра зарегистрированное за должником недвижимое имущество отсутствует.

Установлено, что ответчик является учредителем в ООО "МЕНС КЛАБ" ИНН (марка обезличена) ОГРН (марка обезличена) размер доли 50%, уставной капитал в размере 175000 руб.

(дата) судебным приставом исполнителем Советского РОСП вынесено постановление об ограничении права распоряжаться долей в уставном капитале №... и направлено в Межрайонную ИФНС России №... по (адрес).

Судебным приставом исполнителем Советского РОСП (дата) арестована доля в размере 50% в сумме 175 000 рублей в ООО "МЕНС КЛАБ" ИНН (марка обезличена) ОГРН (марка обезличена), принадлежащая ответчику ФИО1.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика отсутствует.

На основании изложенного истец просит суд, изменить способ и порядок исполнения решения суда. Обратить взыскание на принадлежащую ответчику доли в уставном капитале ООО "МЕНС КЛАБ" ИНН (марка обезличена) размер доли 50%, уставной капитал в размере 175000 руб. для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав - исполнитель ФИО4 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки, определения и копии искового заявления по почте по указанному в деле адресу, которые были возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители третьих лиц: ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", Межрайонная ИФНС России №... по (адрес), ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Полагая, на основании ст.165.1 ГК РФ, что ответчик, третьи лица надлежащим образом уведомлены о судебном разбирательстве, руководствуясь ст.ст.167,233-244 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченностью ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц. участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом изложенного и того, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение судебного пристава-исполнителя с данным иском, судебный пристав-исполнитель (адрес) отдела УФССП России по (адрес) является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Судом установлено, что в отделении Советского РОСП УФССП по (адрес) в отношении должника ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (марка обезличена), СНИЛС (марка обезличена), паспорт: (марка обезличена), выданный Управлением Внутренних дел (адрес) г. Н.Новгорода от 12.11.2003г.) на исполнении в Советском РОСП г.Н.Новгорода УФССП по (адрес), находится:

- (марка обезличена)ИП от (дата) возбужденное на основании судебного приказа по делу №... от (дата) в пользу взыскателя ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" сумма задолженности составляет 62 126,43 рублей

- (марка обезличена)-ИП от (дата) возбужденное на основании судебного приказа по делу №... от (дата) в пользу взыскателя ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" сумма задолженности составляет 50 565,91 рублей.

Судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №...-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 112 692,34 рублей.

По данным исполнительным производствам по настоящий момент решение суда не исполнено, ответчик от погашения задолженностей уклоняется.

Согласно ответу из ГИБДД у должника отсутствуют зарегистрированные за ним автотранспортные средства.

Согласно ответу из Росреестра зарегистрированное за должником недвижимое имущество отсутствует.

Установлено, что ответчик ФИО1 является учредителем в ООО "МЕНС КЛАБ" ИНН (марка обезличена) ОГРН (марка обезличена) размер доли 50%, уставной капитал в размере 175000 рублей.

(дата) судебным приставом исполнителем Советского РОСП вынесено постановление об ограничении права распоряжаться долей в уставном капитале №... и направлено в Межрайонную ИФНС России №... по (адрес).

Судебным приставом исполнителем Советского РОСП (дата) арестована доля в размере 50% в сумме 175 000 рублей в ООО "МЕНС КЛАБ" ИНН (марка обезличена) ОГРН (марка обезличена), принадлежащая ответчику ФИО1.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика отсутствует.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств о наличии у него иного имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащую ответчику ФИО1 доли в уставном капитале ООО "МЕНС КЛАБ" ИНН (марка обезличена) ОГРН (марка обезличена) размер доли 50%, уставной капитал в размере 175000 руб. для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя (адрес) отделения судебных приставов (адрес) УФССП по (адрес) ФИО4 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащую должнику-гражданину удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 доли в уставном капитале ООО "МЕНС КЛАБ" (ИНН (марка обезличена) ОГРН (марка обезличена)) размер доли 50%, уставной капитал в размере 175000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев